Мировой судья Манько Л.В. Дело № 12-132/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 октября 2011 года г.Мирный РС(Я) Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., при секретаре Якимовой О.С., с участием старшего помощника прокурора г.Мирного РС(Я) Масина А.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шешуковой Н.Л., её защитника Иванова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест старшего помощника прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шешуковой Н.Л., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 29.09.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шешуковой Н.Л. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На указанное постановление 10 октября 2011г. старшим помощником прокурора г.Мирного РС(Я) в Мирнинский районный суд РС(Я) в порядке статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принесен протест, из которого следует, что при формировании судом вывода об отсутствии доказательств факта оказания Шешуковой Н.Л. услуг по присмотру и уходу за детьми по адресу: <адрес> судом во внимание не принят акт обследования от 21.07.2011г., составленный заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Мирнинском районе Лим В.Ф. по обследованию «частного детского сада», расположенного по месту жительства Шешуковой Н.Л.; согласно указанному акту жилое помещение приспособлено для приема и присмотра детей дошкольного возраста, при этом установлено, что Шешукова Н.Л. осуществляет деятельность по присмотру за детьми без предусмотренных на то разрешительных документов, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о постановке в качестве такового лица отсутствуют, как отсутствует и саниторно-эпидемиологическое заключение на соответствующий вид деятельности; в связи с чем, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 314 от 11.08.2011г. Шешукова Н.Л. привлечена к административной ответственности по ст. 6.3.КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данный факт судом при вынесении решения не был учтен. Кроме того, утверждение суда о том, что действия Шешуковой Н.Л. законны в части отказа должностных лиц в пропуске в помещение, расположенного по месту ее жительства, являются необоснованными, т.к. на момент проверки комиссия не владела информацией о том, что указанная квартира является жилым помещением Шешуковой Н.Л., что подтверждается представленной начальником ТО Управления Роспотребнадзора в Мирнинском районе и начальником МУ «МРУО» информацией, из которой следует, что по адресу: <адрес> расположены и осуществляют деятельность «частные детские сады» либо группы кратковременного пребывания детей. Судом так же при рассмотрении дела не принято во внимание объяснение Шешуковой Н.Л., представленное в прокуратуру, согласно которому она не исполнила законные требования проверяющих лиц умышленно, мотивировав свой отказ как согласованные с адвокатом Ивановым А.Г. Считает, что в действиях Шешуковой Н.Л. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7. КоАП РФ; просит решение от 29.09.2011г. отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. В судебном заседании старший помощник прокурора г.Мирного РС(Я) Масин А.Н. поддержал доводы, приведенные в представлении, в полном объеме, просит постановление судьи от 29.09.2011г. отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шешукова Н.Л., её защитник Иванов А.Г. в суде с принесенным протестом не согласились, просят отказать за необоснованностью и несостоятельностью доводов, изложенных в протесте, указав, что проверка проводилась 18.07.2011г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шешуковой Н.Л. вынесено лишь 29.07.2011г., то есть на момент проверки дело в отношении последней об административном правонарушении не было возбуждено (заведено), следовательно, к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, Шешукова Н.Л. не могла быть привлечена. Выслушав доводы участников процесса, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему. Возбуждение дела об административном правонарушении - самая первая стадия производства по делам об административных правонарушениях. На этом этапе происходит установление факта совершения административного правонарушения, установление правонарушителя, фиксация обстоятельств, имеющих значение для дела. Данная стадия относится к обязательным, так как обязательно наличествует в процедуре привлечения к административной ответственности. Для инициирования возбуждения дела об административном правонарушении должны иметься определенные поводы и основания. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение. В силу ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования. С субъективной стороны невыполнение требований прокурора может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, определенных ст. 22, 27, 30 и 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ), подлежат безусловному исполнению в установленный срок согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". Следует отметить, что предметом надзора прокуратуры РФ являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: - по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения вышеуказанных органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; - требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; - вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обусловлены его процессуальными полномочиями, установленными разд. IV КоАП РФ. По смыслу статьи 17.7 КоАП РФ установленная ею административная ответственность наступает в случае умышленного невыполнения физическим лицом законных требований должностного лица, а равно и прокурора, на стадии производства по делу об административном правонарушении, т.е. на этапах от возбуждения дела об указанном правонарушении до вступления постановления по делу в законную силу. Из материалов дела следует, не оспаривается участниками процесса, что 18 июля 2011г. прокуратурой г.Мирного проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства гр.Шешуковой Н.В., оказывающей услуги по присмотру и уходу за детьми по адресу: <адрес>; при этом последней было отказано представителям прокуратуры, УВД по Мирнинскому району РС(Я), ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я), ГУ «№ 2 Отряд ФПС по РС(Я)» в пропуске в указанное жилое помещение, где она зарегистрирована и проживает; 29 июля 2011г. заместителем прокурора г.Мирного РС(Я) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шешуковой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что на момент вышеуказанной проверки дело об административном правонарушении в отношении Шешуковой Н.Л. не было возбуждено, следовательно, последняя не могла быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, которой прямо установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть Шешукова Н.Л. не могла быть признана субъектом административного правонарушения, поскольку таковой она могла стать лишь на этапах от возбуждения дела об указанном правонарушении и до вступления постановления по делу в законную силу. На основании вышеизложенного, доводы заявителя о том, что при формировании вывода судом первой инстанции об отсутствии доказательств факта оказания Шешуковой Н.Л. услуг по присмотру и уходу за детьми по адресу: <адрес> судом не принят во внимание объяснение самой Шешуковой Н.Л., акт обследования от 21.07.2011г. «частного детского сада» по указанному адресу, и о том, что указанным актом установлено об осуществлении Шешуковой Н.Л. деятельности по присмотру за детьми без предусмотренных на то разрешительных и соответствующих документов, не могут явиться основанием для удовлетворения протеста, т.к. участниками процесса не оспаривается, подтверждается материалами дела, что на основании вышеуказанного Шешукова Н.Л. постановлением по делу об административном правонарушении № 314 от 11.08.2011г. привлечена к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа. При этом суд считает обоснованными доводы Шешуковой Н.Л., её защитника о том, что сведение, предоставленное не соответствующим, не уполномоченным на то органом - МУ «МРУО», о регистрации, по их данным, 2 частных предприятия по присмотру и уходу за детьми (<С> по <адрес>, Шенукова Н.Л. по <адрес>) не могло явиться основанием для проникновения в жилое помещение, где Шешукова Н.Л. проживает и зарегистрирована (кроме того, установленный актом «частный детский сад» не является тем органом, куда, в том числе прокурор, вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить), учитывая, что последняя ни разу не была вызвана для отобрания объяснения или уведомлена о поступившей жалобе, если таковое имело место быть, что ввиду неявки Шешуковой в прокуратуру по вызову или при умышленном невыполнении ею иных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, явилось бы основанием для привлечения её к ответственности именно по ст.17.7 КоАП РФ, т.к. в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор должен возбудить производство об административном правонарушении (или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях), так же, принимая во внимание, что Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предоставляет прокурору права на произвольный, без законного основания вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан; согласно ст. 22 это право используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами. При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об оставлении постановления от 29.09.2011г. по данному делу без изменения, протест без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шешуковой Н.Л. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, протест старшего помощника прокурора г. Мирного РС (Я) - без удовлетворения. Судья п/п С.Ж.Иванова Копия верна. Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.Ж.Иванова