Р Е Ш Е Н И Е

«13» октября 2011 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., при секретаре Данилюк Л.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пшенниковой Д.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - судебного пристава исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) Мирнинского района Ким О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаренко У.Г. на постановление судебного пристава исполнителя Мирнинского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Ким О.Н. от 21 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава исполнителя Мирнинского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Ким О.Н. от 21 сентября 2011 года Макаренко У.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, Макаренко У.Г. обжаловала его в Мирнинский районный суд, указывая основания для его отмены. По мнению заявителя, в связи с отсутствием события административного правонарушения, должностным лицом необоснованно сделан вывод о её виновности. Также считает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения в виде несоставления протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания защитник Пшенникова Д.В. поддержала доводы, указанные в жалобе.

Должностное лицо просит суд принять законное и обоснованное решение.

Изучив доводы жалобы, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании, доказательства, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаниями к отмене постановления об административном правонарушении являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, то есть установлены все элементы состава административного правонарушения, его юридическая квалификация и определение меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3. статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа – признается административным правонарушением.

При проведении административного производства по данному делу указанные процессуальные нормы не соблюдены.

Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности Макаренко У.Г следует, что в нем изложены обстоятельства совершения исполнительских действий, без определения виновных действий Макаренко У.Г., объективной стороны правонарушения и её юридической квалификации, применительно к составу, вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при административном производстве нашли свое подтверждение в суде, так как в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные допущенные при производстве административного производства процессуальные нарушения закона существенны, влекут за собой отмену постановления, и в своей совокупности являются основанием для возвращения административного дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело и принять соответствующее процессуальное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Жалобу Макаренко Ульяны Гавриловны – удовлетворить.

Постановление судебного пристава исполнителя Мирнинского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Ким О.Н. от 21 сентября 2011 года в отношении Макаренко У.Г. признанной виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей – отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело – судебному приставу исполнителю Мирнинского РОСП УФССП РФ по РС(Я) Ким О.Н.

На решение может быть подана жалоба, протест в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Воронов