Р Е Ш Е Н И Е

«19» сентября 2011 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., при секретаре Коровой Е.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Ковальчук С.Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИОВДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Тетюшева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 12 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаран Б.П.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 от 12 августа 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаран Б.П. по основанию отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, должностное лицо обжаловало его в Мирнинский районный суд, указывая основания для его отмены. По мнению должностного лица, суд необоснованно сделал вывод о недопустимости доказательства по делу - протокола об отстранении от управления транспортного средства. В постановлении суда также сделан неверный вывод о допущенных нарушениях при производстве отбора проб выдыхаемого воздуха и неисправности прибора измерения паров этанола.

В ходе судебного заседания должностное лицо поддержал свою жалобу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Со слов защитника, которым предоставлены также и авиабилеты, Шаран Б.П. находится в отпуске за пределами РС(Я).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии Шаран Б.П.

Защитник Шаран просит постановление суда оставить без изменения, при этом указывает, что истек срок привлечения Шаран к административной ответственности. Данное обстоятельство препятствует какому-либо производству по делу.

Изучив доводы жалобы, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаниями к отмене постановления об административном правонарушении являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из описательной части постановления, мировым судьёй установлено, что 24 апреля 2011 года в 02 часа 20 минут гражданин Шаран Б.П. управлял автомобилем <данные изъяты> на Ленинградском проспекте, дом № 19 города Мирного РС(Я), в состоянии алкогольного опьянения, то есть установлена вина Шаран Б.П. в совершении административного правонарушения. Далее по тексту делается вывод об отсутствии объективной стороны в действиях Шаран Б.П. административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части судебного акта указано об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, описательная часть постановления суда противоречит его резолютивной части.

Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Принятое по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

Указанное противоречие приводит к неоднозначному толкованию принятого, в отношении Шаран, судебного решения в части выводов о его виновности в совершении административного правонарушения одновременно с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С выводами защитника о невозможности дальнейшего производства по делу, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, суд согласиться не может, так как, исходя из постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая иллюзорным механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Допущенные при вынесении постановления нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими за собой отмену постановления, и в связи с допущенными процессуальными нарушениями, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело для принятия соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 12 августа 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаран Богдана Петровича - отменить, административное дело вернуть Мировому судье судебного участка № 50 Мирнинского района на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба, протест в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Воронов