О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» ноября 2011 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Город Мирный» (далее по тексту юридическое лицо) на постановление заместителя начальника ОНД Мирнинского району ОНД ГУ МЧС России по РС(Я) Власовой Е.Л. от 03 октября 2011 года

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава муниципального образования обжаловал его в Мирнинский районный суд РС (Я), указав, что проверка должностным лицом проведена без оснований для её проведения, так как в плане проверок на 2011 год проверка городской администрации в области пожарной безопасности не запланирована. Также указывает об отсутствии вины юридического лица в установленных нарушениях правил пожарной безопасности.

В ходе судебного заседания представитель юридического лица поддержал свою жалобу.

Представитель должностного лица, извещенный о времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, направив в адрес суда копии материалов административного производства.

Заслушав участвовавших в рассмотрении дела лиц, проверив материалы дела, полагаю постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью второй статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания не содержит сведений, указывающих о виновности именно юридического лица в совершенном административном правонарушении, и подтверждающие данный вывод доказательства и обстоятельства, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, то есть установлены все элементы состава административного правонарушения, его юридическая квалификация и определение меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в нем изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, без определения объективной стороны правонарушения и его юридической квалификации, применительно к составу, вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, указанные в постановлении выявленные нарушения правил пожарной безопасности не содержат, необходимых в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, описания события правонарушения и указания места его совершения. Указание в постановлении на прилагаемый «Список», как письменное доказательство по делу, не имеет какую-либо доказательственную силу, так как недопустим в силу противоречия требованиям Закона. Из данного «Списка» невозможно установить лицо его составившее, время составления и лиц, присутствующих при его составлении.

На основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаниями к отмене постановления об административном правонарушении являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные допущенные при производстве административного производства процессуальные нарушения закона существенны, влекут за собой отмену постановления, и в своей совокупности являются основанием для возвращения административного дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело и принять соответствующее процессуальное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОНД Мирнинского району ОНД ГУ МЧС России по РС (Я) Власовой Е.Л. от 03 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности юридического лица - Муниципальное Образование «Город Мирный» - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На определение может быть подана жалоба, протест в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Воронов