Дело № 12-153/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года г.Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Шахмиловой В.Ю., рассмотрев жалобу Рыбина И. Н. на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Рыбина И. Н.,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» от 16 ноября 2011 года Рыбин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбин И.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что утверждения сотрудника ОГИБДД в составленном 11.11.2011г. протоколе 14 БР № 032438, о том, что Рыбин И.Н. не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию до впереди идущего ТС, в результате совершил столкновение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. он на своем транспортном средстве марки «Ниссан-Алмера» г/н <номер> двигался по автодороге со стороны фабрики № 3 в сторону перекрестка ш.50 лет Октября, таким образом, находился на главной дороге, а водитель ТС марки «ВАЗ-21120» Закирян А.А., выезжая со второстепенной дороги от ТД «Андреевский», не убедившись в безопасности своего маневра (помеха с права), выехал на главную дорогу. Просит постановление ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» в отношении него отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания заявитель Рыбин И.Н. поддержал жалобу, просит постановление отменить и на основании ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу.

Представитель ОГИБДД ММО МВД России Шахмилова В.Ю. с жалобой не согласилась, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что Рыбин И.Н. нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; столкновение произошло не на перекрестке или при выезде на главную дорогу, а примерно в 40 метрах от перекрестка, в связи с чем, считает, доводы заявителя не состоятельными.

Выслушав доводы участников процесса, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об оставлении постановления от 16.11.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Рыбина И.Н. без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаниями к отмене постановления об административном правонарушении являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания; в связи с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

Как следует из материалов административного дела, постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» от 16 ноября 2011 года Рыбин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; при этом материалами дела было установлено, что Рыбин И.Н. 11.11.2011г. в 23:10 час., управляя транспортным средством марки «Ниссан-Алмера» с государственным знаком <номер>, не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки «ВАЗ-21120» г/н <номер> под управлением Закарян А.Л., в результате совершил столкновение, о чем составлены: протокол об административном правонарушении 14 БР 032438 от 11.11.2011г., схема места совершения административного правонарушения, справка о дорожно-транспортном происшествии; согласно рапорту инспектора ДПС Пестрецова А.А. от 11.11.2011г. водитель Рыбин И.Н., управляя а/м Ниссан Алмера г/н <номер>, не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди ТС ВАЗ 21120 г/н <номер> под управлением Закарян А.Л., в результате чего совершил наезд на данный автомобиль.

Из объяснения Рыбина И.Н. от 11.11.2011г. следует, что он «ехал на а/м Ниссан-Алмера, гос.номер <номер>, в 21:35 час. 11.11.2011г. выехал от заправки фабрики № 3 в сторону улицы Аммосова по ш.50 лет Октября; когда он подъезжал к повороту «городские дачи», т.е. от магазина «Андреевский», выехала а/м марки ВАЗ-2112, гос.номер <номер>, и поехала, не уступая дорогу со второстепенной дороги на главную, по которой ехал Рыбин; в итоге произошло столкновение; при ДТП телесных травм не получил; претензию по употреблению алкоголя к гражданину Закарян А.Л. не имеет»; из объяснения Закарян А.Л. от 11.11.2011г. следует, что последний «11.11.2011г. примерно в 21:40 час., выезжая от магазина «Андреевский», посмотрел налево, убедился, что машин нет, справа заметил, что вдалеке едет машина и, убедившись, что нет помех, развернулся налево и поехал метров 50-60; вдруг сзади в его машину наехала автомашина, после удара сзади его машину стало таскать вперед и крутить; при ДТП телесных повреждений не получил, претензий по употреблению спиртных напитков к гр.Рыбину И.Н. не имеет»; из объяснения Аветикяна В.С. от 11.11.2011г. следует, что «11.11.2011г. примерно в 21:20 час. он, управляя автомашиной «Тойота Королла», гос.номер <номер>, выехал с улицы Газовиков (от своего дома) в сторону ул. 50 лет Октября, выехав на главную дорогу (ул. 50 лет октября), он поехал в сторону улицы Аммосова примерно со скоростью около 40 км./час.; когда он двигался по ул. 50 лет Октября, в районе автобусной остановки автобусного парка «ПАТП», его автомобиль с большой скоростью обогнал автомобиль НИССАН АЛМЕРА, гос.номер <номер>, на прямом участке дороги он увидел, что от магазина «Андреевский» со второстепенной дороги выехал автомобиль, это он понял по фарам и фонарям, автомобиль, который выехал от магазина «Андреевский», проехал по главной дороге (ул. 50 лет Октября) около 70 метров; он увидел, что автомобиль НИССАН АЛМЕРА, который его обогнал, в районе ПАТП начал рыскать из стороны в сторону, у него горели задние стоп-сигналы, и в это же время он увидел снежную пыль и как в левую сторону дороги по ходу его движения, крутясь по дороге, отлетели автомобили; подъехав ближе, он увидел автомобиль ВАЗ 21120, гос.номер <номер>, которого развернуло в сторону фабрики № 3, а автомобиль НИССАН АЛМЕРА, гос.номер <номер>, стоял передней частью к ул. Аммосова; указанное ДТП произошло по вине а/м НИССАН АЛМЕРА, т.к. он двигался с очень большой скоростью».

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, на основании представленных участниками процесса доказательств судом установлено, что 11 ноября 2011г. в 23:10 час. гр.Рыбин И.Н., управляя транспортным средством марки «Ниссан-Алмера», г/н <номер>, не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки «ВАЗ-21120», г/н <номер>, под управлением гр.Закарян А.Л., в результате чего совершил столкновение, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 14 БР 032438 от 11.11.2011г., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС от 11.11.2011г.

Доводы заявителя Рыбина И.Н., изложенные в жалобе и в ходе судебного заседания, о том, что обстоятельства, указанные сотрудником ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не могут быть приняты во внимание за не состоятельностью и явиться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснением гр.Аветикян В.С. достоверно подтверждается, что столкновение (дорожно-транспортное происшествие) произошло не в момент выезда транспортного средства марки «ВАЗ-21120», под управлением гр.Закарян А.Л. на главную дорогу и не на перекрестке, а на главной дороге, в 46 метрах от второстепенной дороги согласно схеме места совершения административного правонарушения, с которой, в сою очередь, Рыбин И.Н. согласился, что подтверждается его подписью на схеме. Таким образом, последний нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

При таких обстоятельствах, действия Рыбина И.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за совершенное правонарушение; рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления в отношении Рыбина И.Н. суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» от 16 ноября 2011 года в отношении Рыбина И. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Рыбина И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вручения.

Судья п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.Ж. Иванова