город Мирный 16 ноября 2011 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Сортоев И.А., при секретаре Филипповой А.Г., с участием старшего помощника прокурора города Мирного Посельского Ф.В., заявителя Гаджиева А.М., представителя Мирнинской центральной районной больницы Суховой С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гаджиев А.М.о. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от 01 ноября 2011 года №698 государственного инспектора надзорной деятельности Мирнинского района Красновой Н.Г. инженер по технике безопасности и общебольничного немедицинского персонала МУЗ МЦРБ Гаджиев А.М. признан виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 6000 рублей.

Гаджиев А.М. не согласен с постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит:

-отменить Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности Мирнинского района Красновой Н.Г. №698 от 01 ноября 2011 года и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе Гаджиев А.М. указал, что в ходе проверки инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что:

-на втором этаже психиатрического отделения отсутствует устройство для самозакрывания дверей, разделяющих лестничную площадку с общим коридором.

-в помещении вентиляционной камеры нарушены строительные потолочные перекрытия.

Постановлением № 698 от 01 ноября 2011 года надзорного органа был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

1. В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 30 августа 1991 года № 250 «Об утверждении правил пожарной безопасности для учреждений здравоохранения (ППБО 07-91)» и Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 11 апреля 1995 года № 92 «Об утверждении правил Больницы психиатрии. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда», в здании психиатрического отделения не предусмотрена установка устройства для самозакрывания дверей. Установка таких устройств является грубыми нарушением указанных приказов.

2. В части того что в помещении вентиляционной камеры нарушены строительные потолочные перекрытия то в психиатрическом отделении МУЗ МЦРБ производятся ремонтные работы производство которых невозможно без разбора потолочных перекрытий в помещении вентиляционной камеры. По окончании ремонтных работ в помещении вентиляционной камеры строительные потолочные перекрытия будут установлены в соответствии с правилами пожарной безопасности.

В судебном заседании Гаджиев А.М. и представитель Мирнинской центральной районной больницы Сухова С.Н., считают постановление № 698 от 01 ноября 2011 года необоснованным подлежащим отмене и пояснили, что установка устройства для самозакрывания дверей запрещена приказами, указанными в жалобе, потому что психически больные могут оторвать эти устройства и причинить вред себе, другим больным или медицинскому персоналу. В части того, что не работает вентиляционная система, то она в нерабочем состоянии давно, система сломана и для ремонта всей системы в отделении необходимо выделение денежных средств, которых нет, денежными средствами больницы Гаджиева А.М. не распоряжается, на сегодняшний день идет ремонт помещения отделения и после ремонта, возможно, этот вопрос станет перед руководством больницы.

Старший помощник прокурора города Мирного Посельский Ф.В. считает жалобу Гаджиева А.М. необоснованной и подлежащей отказу.

Государственный инспектор ОНД Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я) Краснова Н.Г. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия и письменный отзыв, в котором просит отказать Гаджиеву А.М. в удовлетворении жалобы и оставить постановление силе.

Суд, выслушав пояснения и доводы участников судебного заседания, заключение прокурора, полагающего постановление обоснованным, а жалобу подлежащим отказу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Гаджиев А.М. принят на работу в МУЗ МЦРБ на должность инженера по технике безопасности общебольничного немедицинского персонала с 22 августа 2005 года, что подтверждается представленной выпиской из приказа № 143–к от 22 августа 2005 г.

В суд представлены две должностные инструкции Гаджиева А.М., оба датированы 11 декабрем 2008 года, с обеими инструкциями Гаджиев А.М. ознакомлен.

Одна должностная инструкция представлена в суд Гаджиевым А.М., в котором указаны общие положения, основные задачи, функции и права. Должностная инструкция не заверена.

Вторая должностная инструкция находится в административном материале и состоит из общего положения, должностных обязанностей, прав и ответственности. Должностная инструкция заверена.

Суд находит, что обе должностных инструкции не противоречат друг другу и по сути дополняют друг друга.

Во второй инструкции в пункте 3 главы 4 указано, что инженер по охране труда несет ответственность за соблюдении правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и техники безопасности.

Отделом надзорной деятельности по Мирнинскому району УНД ГУ МЧС РФ по РС(Я) в суд представлено административное дело № 698 в отношении Гаджиева А.М.

Приказом № 04/1 от 17 января 2011 года главного врач МУЗ ЦРБ Домбровской В.М. Гаджиев А.М. назначен ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности в целом по больнице.

В суд представлены три предписания отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я) от 22 октября 2010 года (л.д. 14-15), от 19 января 2011 года (л.д. 10-11) от 06 июля 2011 года (л.д. 16-17), на имя главного врача МУЗ «МЦРБ» Домбровской В.М., по устранению нарушений требований пожарной безопасности в психиатрическом отделении МУЗ «МЦРБ». В каждом предписанию наряду с иными нарушениями указано о необходимости устранить нарушения строительных конструкций потолочных перекрытий в техническом помещении вентиляционной.

25 октября 2011 года прокурором города Мирного вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении инженера ТБ и ПБ Гаджиева А.М., являющегося ответственным должностным лицом за обеспечение пожарной безопасности в МУЗ «МЦРБ». Постановление и материалы направлены для рассмотрения по существу в ОНД Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я).

В деле имеется протокол № 698 об административном правонарушении от 31 октября 2011 года, составленный Государственным инспектором отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я) Красновой Н.Г., в отношении инженера по технике безопасности общебольничного немедицинского персонала МУЗ МЦРБ Гаджиева А.М., в котором указано что Прокуратурой города Мирного совместно с ОНД Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я) по указанию Прокуратуры РС(Я) проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании Психиатрического и наркологического отделений.

Выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности со стороны должностного лица Гаджиева А.М.:

1. На втором этаже психиатрического отделения отсутствует устройство для самозакрывания дверей, разделяющих лестничную клетку с общим коридором.

2. В помещении вентиляционной камеры нарушены строительные потолочные перекрытия.

С протоколом Гаджиев А.М. ознакомился и не согласившись указал, что доводчик не установлен по причине того, что психически больные могут снять доводчик и использовать его качестве холодного оружия и также что не закончены ремонтные работы.

Государственным инспектором отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я) Красновой Н.Г. 01 ноября 2011 года вынесено постановление № 698 о признании Гаджиева А.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. В постановлении указано, что Гаджиев А.М. допустил нарушение требований пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).

-На втором этаже психиатрического отделения отсутствует устройство для самозакрывания дверей, разделяющих лестничную клетку с общим коридором.

-В помещении вентиляционной нарушены строительные потолочные перекрытия.

Статья 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция данной статьи является бланкетной и соответственно для привлечения виновных лиц (лица) к административно ответственности необходимо установить, какие конкретно правил были нарушены или не выполнены.

Гаджиев А.М. и представитель больницы Сухова С.Н. не отрицают факт того, что Гаджиев А.М. является ответственным за противопожарную безопасность вверенного объекта, коим является психиатрическая и наркологическая отделение МУЗ ЦРБ, что в свою очередь подтверждается должностной инструкцией изученной в судебном заседании.

Гаджиев А.М. и Сухова С.Н. ссылаются на приказы Минздрава СССР от 30 августа 1991 года № 250 «Об утверждении правил пожарной безопасности для учреждений здравоохранения(ППБО 07-91)» и Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 11 апреля 1995 года № 92 «Об утверждении правил Больницы психиатрии. Правила устройства, эксплуатации и охраны труда», в которых, по их мнению, не указано, что в здании психиатрического отделения установка устройства для самозакрывания дверей обязательна и потому толкуется ими как запрещенное устройство.

Изучение указанных приказов не выявило, что установка устройств для самозакрывания дверей запрещена в здании психиатрического отделения по тем или иным причинам.

Суд находит, что подобные устройства самозакрывания дверей могут быть установлены исходя из необходимости и целесообразности, но если они установлены то должна быть обеспечена безопасность для пациентов и медицинского персонала, должны быть приняты меры исключающие использования устройства в качестве предмета для нанесения телесных повреждений и иного несанкционированного использования (должны быть закрыты чехлами, решетками, и.п.)

Государственный инспектор ОНД Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я) Краснова Н.Г. в своем письменном возражении на жалобу ссылается на п.2.2.1 ППБО 07-91 «…устройство для самозакрывания дверей должны находится в исправном состоянии».

Судом изучено полное содержание п.2.2.1 Правил пожарной безопасности для учреждении здравоохранения ППБО 07-91 (Утв. Минздравом СССР30 августа 1991 года ГУПО МВД СССР 30 июня 1991 года) (приложение к приказу Минздрава СССР от 30 августа 1991 года № 250) в котором указано что –«Противопожарные двери, остекленение оконных и дверных проемов во внутренних стенах и перегородках на путях эвакуации, устройство для самозакрывания дверей, уплотняющие прокладки в притворах дверей должны постоянно находится в исправном состоянии».

Суд находит, что буквальное цитирование пункта приказа и смысл не предполагают, что установление устройство для самозакрывания двери в данном случае обязательно, оно может быть установлено или может быть установлен какой-либо иной механизм, удобный и безопасный, но если оно установлено, то оно должно находится постоянно в исправном состоянии.

Таким образом, суд не находит каких-либо виновных действий или бездействий со стороны Гаджиева А.М. в части отсутствия устройства для самозакрывания дверей, разделяющих лестничную площадку с общим коридором.

В части отсутствия в помещении вентиляции судом установлено, что в здании психиатрического и наркологического отделения МУЗ МЦРБ вентиляционное оборудование имеет место быть, но не функционирует не потому что идет ремонт потолочных перекрытий (временно), а потому что оно находится в неисправном состоянии, не имеется финансовых средств для его ремонта.

В соответствии с правилами, устройства, эксплуатации и охраны труда (утв. Приказом Минздрвамедпрома РФ от 11 апреля 1995 года № 92), который регламентирует структуру психиатрических учреждений, требования к оборудованию отделений, охране труда персонала и.т.д. Одним из наиболее важных требований к техническому оборудованию зданий и помещении психиатрической больницы является вентиляция: приточно-вытяжная с механическим побуждением, наружный воздух, подаваемый к приточным установкам, должен очищаться в фильтрах.

В судебном заседании ни Гаджиев А.М., ни представитель МУЗ МЦРБ Сухова С.Н. не отрицают отсутствие вентиляции.

Судя по предписаниям, представленным в суд, нарушения строительных конструкций потолочных перекрытий в техническом помещении вентиляционной было обнаружено надзорным органом первый раз 22 октября 2010 года, до сегодняшнего дня нарушение не исправлено.

При установлении административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выделяются три категории субъектов; граждан, должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном участке работы; юридические лица. Ответственность за обеспечении пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют лиц, ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и.т.п.

Изучение представленных суду должностных инструкций Гаджиева А.М. выявило, что он несет ответственность за противопожарную безопасность в рамках выполнения приказов распоряжений и поручений руководства. Самостоятельно, единолично принимать какие-либо распорядительные решения не имеет права. Аттестацию, сертификацию рабочих мест проводит совместно с другими подразделениями, в разработке различных мероприятий участвует как один из участников (комиссии и и.т.п.).

Каких-либо полномочия по распределению финансовых средств из бюджета МУЗ ЦРБ (в части обеспечения пожарной безопасности или иного) на Гаджиева А.М. не возложены и, соответственно, он не может отвечать за отсутствие (не выделение) финансовых средств на ремонт вентиляционного оборудования.

Таким образом, суд находит, что Гаджиев А.М. не является субъектом правонарушения в данной части.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действии (бездействии) Гаджиева А.М.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление Государственного инспектора отдела надзорной деятельности Мирнинского района Красновой Н.Г. № 698 от 01 ноября 2011 года о признании Гаджиев А.М.о. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей – отменить и прекратить производство по делу.

Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) суд в течение 10 дней через Мирнинский районный суд.

Судья Сортоев И.А.