Р Е Ш Е Н И Е

«08» декабря 2011 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пугачевского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 04 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пугачевского Анатолия Сергеевича по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 от 04 октября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пугачевского А.С., по основанию истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, должностное лицо обжаловало его в Мирнинский районный суд, указывая основания для его отмены. По мнению должностного лица, суд необоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях Пугачевского А.С. состава административного правонарушения и недопустимости доказательств, предоставленных административным органом.

В ходе судебного заседания Пугачевский не согласен с жалобой должностного лица, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица.

Изучив доводы жалобы, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаниями к отмене постановления об административном правонарушении являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, первоначально вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 18 августа 2011 года отменено решением Мирнинского районного суда от 23 сентября 2011 года.

При этом в решении суда апелляционной инстанции указаны обстоятельства необоснованности мнения мирового судьи о наличии недопустимых доказательств по делу и признания факта отсутствия события административного правонарушения. Судом апелляционной инстанции, в связи с установлением существенных нарушений процессуальных требований, принято решение об отмене вынесенного мировым судьёй постановления и направлении дела на новое рассмотрение, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 04 октября 2011 года мировым судьёй не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением районного суда и, кроме того, допущены новые процессуальные требования Закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без извещения лиц участников административного производства, без вынесения определения о принятии административного дела к производству и назначении подготовки.

Также описательная часть постановления суда противоречит его резолютивной части, так как из смысла постановления мирового судьи следует вывод об отсутствии события административного правонарушения, а дело в резолютивной части постановления прекращается в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Принятие последнего решения возможно только в случае установления обстоятельств административного правонарушения и виновности лица.

Указанное противоречие приводит к неоднозначному толкованию принятого, в отношении Пугачевского, судебного решения.

В соответствии со статьёй 26.2. кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом с требованиями Закона Судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Возникшее «Удивление» судьи, о чем указывается в постановлении от 04 октября 2011 года, не может быть оценено как принятие судом решения о недопустимости какого-либо доказательства.

Кроме того, при принятии решения по делу мировой судья в своем постановлении сослался на доказательства и обстоятельства проведения медицинского освидетельствования, наличия сомнений в исправности прибора и пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях другого лица – Сиухина В.В.

Статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано помимо прочего - основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Постановление суда от 04 октября 2011 года не отвечает указанным требованиям Закона, в связи с чем, подлежит отмене.

Допущенные при вынесении постановления нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими за собой отмену постановления, и в связи с допущенными процессуальными нарушениями, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело для принятия соответствующего процессуального решения.

Исходя из постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П из статей 1.2 - 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных. В системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая иллюзорным механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 04 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пугачевского Анатолия Сергеевича по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, административное дело вернуть Мировому судье судебного участка № 50 Мирнинского района на новое рассмотрение.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Воронов