Мировой судья Манько Л.В. Дело № 12-163/11 Р Е Ш Е Н И Е 13 декабря 2011 года г. Мирный РС (Я) Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., при секретаре Якимовой О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Звонарева В.В., представителя ОГИБДД ММО МВД «Мирнинский» Шахмиловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД ММО МВД «Мирнинский» на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Звонарева В.В., у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 27 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Звонарева В.В. прекращено по ст. 24.5 п.2 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, ОГИБДД ММО МВД «Мирнинский» обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с жалобой, которым просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, т.к. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были изучены все материалы дела. В ходе судебного заседания представитель заявителя Шахмилова В.Ю. поддержала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 50 МР РС(Я) в полном объеме, указав, что представитель ОГИБДД при рассмотрении дела не был приглашен, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не были должным образом проверены, несмотря на то, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Звонарева В.В. в полном объеме содержат доказательства, подтверждающие вину в форме прямого умысла в действиях водителя Звонарева В.В. В связи с чем, просит постановление от 27.10.2011г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в судебный участок. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Звонарев В.В. в суде с постановлением судьи согласился, т.к. при управлении он неожиданно потерял сознание (ранее никогда такого не случалось), ему действительно стало плохо, в связи с чем, его увозили в приемный покой, однако суду пояснил, что алкогольное опьянение у него не было установлено, т.к. алкотектор показывал «ноль»; справку, выданную Мирнинской ЦРБ, он не видел, с диагнозом не ознакамливался (ему не показывали); указанные обстоятельства при рассмотрении дела в отношении него не проверялось, иные свидетели не допрашивались. Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ОГИБДД, изложенных в жалобе и в ходе судебного заседания, поскольку из постановления мирового судьи следует, что судом установлен выезд транспортного средства под управлением Звонарева В.В. на полосу, предназначенную для встречного движения в момент, когда последний потерял сознание, после чего его увезли в больницу. Таким образом, прекращая в отношении Звонарева В.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в постановлении от 27.10.2011г. фактически сделал вывод о нарушении Звонаревым В.В. пунктов 9.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и соответственно совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку судьей фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. Вместе с тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Учитывая изложенное, а также доводы участников процесса, изложенные в ходе судебного заседания, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следует отметить, что при рассмотрении дела о привлечении к ответственности суд должен установить факты, а именно: наличие административного правонарушения и факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол. По делам необходимо доказать следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, т.е. противоправного деяния, предусмотренного административным законодательством (основной подлежащий доказыванию факт); наличие вредных последствий и причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями; способность лица, привлекаемого к ответственности, быть субъектом данного правонарушения; наличие вины данного лица в совершении противоправного деяния. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу ОГИБДД ММО МВД «Мирнинский» удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Звонарева В.В. по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова