Дело № 12-164/2011 Р Е Ш Е Н И Е гор. Мирный РС(Я) 13 декабря 2011 года Судья Мирнинского районного суда РС(Я) Иванова С.А., при секретаре Пержинской Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД УВД по Мирнинскому району РС(Я) на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Мирнинского района РС(Я) от 30 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Сергеева Георгия Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 28 августа 2011 инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» в отношении Сергеева Г.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28.08.2011 в 03 час.25 мин. гр. Сергеев Г.Л. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения Постановлением от 02 ноября 2011 года производство по делу прекращено со ссылкой на п.1 ст.24.5 КоАП РФ. В жалобе, поданной в районный суд, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела, мировым судьей имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне и объективно не исследованы. Выслушав доводы представителей ОГИБДД, районный суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. (Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»). Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от 02 ноября 2011 указал, что акт медицинского освидетельствования и приложения к нему получены с нарушением закона, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ. Меж тем мировым судьей не приведены конкретные основания, перечисленные в п.1 ст.24.5 КоАП РФ. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств - это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу. Относимость доказательств - это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в Российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Для фиксации способа и обстоятельств совершения правонарушений нередко возникает необходимость использования специальных технических средств. Статья 26.8 КоАП определяет, какие технические средства могут быть использованы в таком качестве. Здесь следует иметь в виду, что в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 средство измерений - это техническое устройство, предназначенное для измерений. Поверка средства измерений - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям. Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в "Описании типа средства измерения". Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении (Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2008 г., Постановление Президиума ВС РФ от 05.12.2008г). Как следует из материалов административного дела, мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке представленных доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные в содержащиеся в технических характеристиках специальных технических средств, с точки зрения их допустимости и относимости в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении. Так, из материалов дела об административном правонарушении, исследованным мировым судьей не представляется возможным сделать вывод о том, что решение, принятое мировым судьей содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. Таким образом, все собранные по делу доказательства не получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку, нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а обстоятельства дела требуют дополнительного анализа и мотивировки, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района, вынесенное в отношении Сергеева Г.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. При новом судебном разбирательстве мировому судье следует рассмотреть дело с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, ст.29.6 КоАП РФ, устранить вышеперечисленные нарушения КоАП РФ, проверить доводы Сергеева, исследовать доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, после чего принять решение о доказанности (недоказанности) вины Сергеева Г.Л., правильности квалификации его действий и при установлении вины назначение справедливого наказания за совершенное правонарушение с учетом требований ст.4.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу ОГИБДД УВД ММО МВД России «Мирнинский» - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 50 от 02 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Сергеева Георгия Львовича по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я). Решение районного суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: п/п С.А. Иванова Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Иванова