Дело № 12-167/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 декабря 2011 года г. Мирный РС(Я) Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу инспектора ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Пестрецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) от 19 октября 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Макрецова Антона Александровича у с т а н о в и л: 26 июня 2011 года в отношении Макрецова Антона Александровича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 г.Мирного от 19 октября 2011г. Макрецов А.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 21 ноября 2011 года инспектором ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Пестрецовым А.А. подана жалоба. Представитель Скрылев С.С., действующий на основании доверенности полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии ч.1.1 ст.29.6 дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Частью 2 предусмотрено, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в редакции, действующей с 04.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Из материалов дела следует, что административный материал поступил на рассмотрение мировому судье 29 июня 2011г. Постановлением мирового судьи от 06 сентября 2011г. производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения. Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 10 октября 2011г. постановление отменено и направлено на новое судебное рассмотрение. 19.10.2011г мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление. Между тем, как следует из материалов дела срок рассмотрения дела судьей, предусмотренный ч.1.1 ст. 29.6 КоАП РФ истек 30 августа 2011. Во время судебного производства срок рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст.29.6 КоАП РФ не был продлен. Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено 26 июня 2011г. Следовательно, общий срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек 27 сентября 2011г. Таким образом, постановление мирового судьи от 19.10.2011 вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, общий срок рассмотрения дела составляет свыше установленного срока со дня получения протокола и других материалов дела. Кроме того, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) Согласно сопроводительному письму от 07.11.2011 № 3018 копия постановления заявителю направлена 07.11.2011г.. Между тем из представленных материалов дела следует, что инспектор ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Пестрецов А.А. подал жалобу 21 ноября 2011, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. При подготовке жалобы к рассмотрению, в соответствии ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в суд не представлены ни ходатайство о восстановлении срока, ни доказательства, объективно подтверждающие невозможность своевременной подачи жалобы. Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы установлено наличие обстоятельств, препятствующих к рассмотрению настоящей жалобы на постановление мирового судьи от 19 октября 2011., что является обстоятельством, исключающим производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по жалобе инспектора ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС(Я) Пестрецова А.А. от 19 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Макрецова Антона Александровича прекратить. Судья п/п С.А. Иванова Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова