Дело №12-2/2012 РЕШЕНИЕ г. Мирный РС (Я) «12» января 2012 года Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Рахманин Н.Б., с участием заявителя ИИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» капитана полиции Шахмиловой В.Ю., при секретаре Теплой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахмиловой В.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Башариной А.Е. от 09 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности Макунина А. К. по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 02 декабря 2011 г. в 07 часов 50 минут на улице Чернышевское шоссе в городе Мирном Макунин А.К. управляя автомашиной ВАЗ - 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не справившись с рулевым управлением выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомашиной КАМАЗ – 5511 государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Болдашева В.В., за что инспектором ДПС Куркиным В.Ю. на Макунина А.К. был составлен административный протокол по ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Башариной А.Е. от 09 декабря 2011 года по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ дело в отношении Макунина А.К. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Инспектор ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» капитана полиции Шахмилова В.Ю. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании Шахмилова В.Ю. доводы жалобы поддержала и просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Башариной А.Е. от 09 декабря 2011 года законно, обоснованно и не подлежит отмене, поскольку вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, основан на анализе совокупности представленных доказательств. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Как следует из объяснения Макунина А.К., он не справился с рулевым управлением, поэтому выехал на полосу встречного движения. Из данного объяснения следует, что Макунин А.К. не имел умысла для выезда на полосу встречного движения. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 02 декабря 2012 г. знаков запрещающего характера на дороге нет (как-то обгон запрещен или иных), а также разметка дороги отсутствует. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал установленным то обстоятельство, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Башариной А.Е. от 09 декабря 2011 года о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Макунина А.К. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС (Я) Н.Б. Рахманин Секретарь судебного заседания О.А. Теплая