Дело № 12-20/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Мирный 08 февраля 2012 года Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Шкиндер А.К., при секретаре Мокрушиной Ю.Г., с участием: привлекаемого лица Меньшикова Д.С., инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Мирнинскому району РС (Я) Шахмиловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшикова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2011 года, которым Меньшиков Д.С., 21 марта 1986 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, У С Т А Н О В И Л: 08 октября 2011 года в 04:29 часов на улице Комсомольская 34 в городе Мирный РС (Я) Меньшиков Д.С. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2011 года Меньшиков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Меньшиков Д.С. указывает, что он привлечён к административной ответственности незаконно, без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, с грубым нарушением норм процессуального права и фундаментальных основ права - принципа презумпции невиновности, недопустимости использования доказательств полученных с нарушением закона. Считает, что он был лишен возможности, в частности, дать объяснения, заявить ходатайства и представить доказательства, которые подтверждают отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указывает, что он не управлял автомобилем, он лишь находился в автомобиле на пассажирском сидении. Он действительно был в легкой степени алкогольного опьянения, в связи, с чем и согласился с актом освидетельствования. Автомобилем до его остановки управлял Маклаков Е.Н., который до появления сотрудников ГИБДД вышел в магазин «Лира». На требования Меньшикова Д.С. о необходимости опроса Маклакова Е.Н. на месте, сотрудники ГИБДД не отреагировали. Считает, что дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности. Просит постановление мирового судьи отменить, а административное производство прекратить. В судебном заседании Меньшиков Д.С. жалобу поддержали в полном объёме, просит по доводам жалобы постановление мирового судьи отменить. Инспектор по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Мирнинскому району РС (Я) Шахмилова В.Ю., просит постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное. Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе Меньшикова Д.С., выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Меньшикова Д.С. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен надлежащим лицом, рассмотрение указанного протокола, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, правильно передано по подведомственности мировому судье. Мировым судьей в достаточной степени были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи, изложенные в постановлении, о виновности Меньшикова Д.С. являются достаточно аргументированными и подтвержденными исследованными судом материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Как установлено мировым судьёй 08 октября 2011 года в 04:29 часов на улице Комсомольская 34 в городе Мирный РС (Я) Меньшиков Д.С. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п. 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя результатов исследования из которого следует, что у Меньшикова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Меньшиков Д.С. был согласен (л.д. 3), протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д. 5) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что Меньшиков Д.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку находился во втором терапевтическом отделении МУЗ МЦРБ, повлечь отмену постановления мирового судьи не может. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, Меньшиков Д.С., по его ходатайству, был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении 13 октября 2011 года и после ознакомления возражений на материалы дела не представил, не направил в суд представителя для участия в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, а материалов дела достаточно для всестороннего выяснения обстоятельств дела. При этом суд первой инстанции правильно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Меньшикова Д.С., отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Меры, необходимые для извещения Меньшикова Д.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были предприняты, в связи с чем дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К показаниям свидетеля Маклакова Е.Н. данных им в суде апелляционной инстанции о том, что Меньшиков Д.С. не управлял транспортным средством, а автомашиной управлял он, суд относится критически, поскольку его показания противоречат материалам административного дела. Кроме этого суд принимает во внимание, что свидетель Маклаков Е.Н. находится с Меньшиковым Д.С. в дружественных отношениях, а потому является заинтересованным лицом. Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Меньшиковым Д.С. данного административного правонарушения, в том числе время и место совершения противоправного деяния. Мировым судьёй не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого им решения. Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела. Действия Меньшикова Д.С., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Квалификация действий Меньшикова Д.С. мировым судьёй по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ осуществлена правильно. Виновность Меньшикова Д.С. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами и не вызывает у суда никаких сомнений. Освидетельствование Меньшикова Д.С. проводилось в соответствии с КоАП РФ и соответствующими инструкциями. Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям допустимости и законности. Постановление о привлечении Меньшикова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Меньшикову Д.С. в соответствии с санкцией частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе Меньшикова Д.С., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2011 года в отношении Меньшикова Д.С. оставить без изменения, а жалобу Меньшикова Д.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья п/п А.К. Шкиндер «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда А.К. Шкиндер