Дело № 12-48/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мирный РС(Я) 05 апреля 2012 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А., с участием представителя заявителя Пискового В.И.,

рассмотрев жалобу защитника Пискового В.И., действующего в интересах Бумбуля Л.И.

на постановление начальника ТП в п. Айхал Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) в Мирнинском районе, вынесенное в отношении Бумбуля Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Защитник Писковой В.И. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бумбуля Л.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 27.10.2011 начальником ТП в п. Айхал МРО УФМС РФ по РС(Я) в Мирнинском районе в отношении Бумбуля был составлен протокол об административном правонарушении, 28.10.2011 в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 27.10.2011 Бумбуль протокол об административном правонарушении не получал, о времени рассмотрения административного дела надлежащим образом не уведомлялся и на рассмотрении дела не присутствовал, что следует из самого постановления, кроме того в постановлении отсутствуют сведения о получателе штрафа.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2012 года срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлен.

В судебном заседании защитник Писковой В.И. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель МРО УФМС России по РС(Я) Грищенко Р.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает что постановление вынесено законно и обоснованно, при этом указал, что если материалы дела составлены и оформлены неправильно, необходимо дело вернуть на новое рассмотрение.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Постановлением начальника ТП в п.Айхал МРО УФМС РФ по РС(Я) Бумбуль Л.И. признан виновным в том, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении порядка выбора места пребывания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из данной нормы пункты 4-6 обязывают вносить в постановление информацию о содержании дела и принятого по результатам его рассмотрения правоприменительного акта, в нем должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения в полном объеме, установленных при его рассмотрении.

Между тем, как видно из содержания постановления в нем обстоятельства правонарушение в надлежащем порядке не отражены, а именно не указано место (населенный пункт, улица), дата, время совершения правонарушения, более того при описании правонарушения обстоятельства изложены в сокращенном виде. Так, в постановлении в установочной части указано «нарушение ИГ режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в порядке выбора места пребывания». Таким образом, в нарушении требований пункта 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает невыполнение требований ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Таким образом, норма имеет отсылочную диспозицию и потому в протоколе и постановлении должен быть указан нарушенный пункт, часть, статья соответствующего закона, упущение влечет невозможность квалификации правонарушения, его объект, субъект, объективные и субъективные стороны, родовые признаки. Меж тем в постановлении имеется лишь ссылка на норму права, на основании которого лицо привлечено к административной ответственности, без указания, какие требования, предписанные нормативно-правовым актом, не соблюдены иностранным гражданином. А в протоколе отмечено о нарушении иностранным гражданином п.1 ст.20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», когда как данная статья состоит из 8 частей, на пункт какой части ссылался сотрудник полиции неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, в нарушение ст.24.4, 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях рассматривался без участия лица, в отношении которого ведется административное производств, он не уведомлен о месте и времени, а также результатах рассмотрения дела. В протоколе не приведено объяснение виновного, сведения о членах семьи гражданина на территории Российской Федерации, не разрешено ходатайство.

Эти обстоятельства влекут невозможность установления события административного правонарушения, и официальные документы дела, собранные должностным лицом не могут быть положены в основу решения суда о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу составлено с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд выносит постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Как следует из материалов административного дела, должностным лицом не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке представленных доказательств, которым не была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку, нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а обстоятельства дела требуют дополнительного анализа и мотивировки, постановление, вынесенное в отношении Бумбуля Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 293 от 28 октября 2011 года в отношении Бумбуля Л.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - начальнику ТП в п. Айхал Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы для устранения выявленных недостатков в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток через Мирнинский районный суд.

Копия верна