Дело № 12-87/2012 Р Е Ш Е Н И Е 09 августа 2012 года г.Мирный РС(Я) Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., при секретаре Васильевой М.Г., с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе Мокрушиной Ю.Г., рассмотрев жалобу Федотовой Е.Н. на постановление и.о.начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Мирнинском районе от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя филиала Общества с ограниченной ответственностью «Мясной» Федотовой Е.Н., у с т а н о в и л : Постановлением и.о.начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Мирнинском районе от 05 апреля 2012 года должностное лицо – руководитель филиала фирменной сети г.Мирного ООО «Мясной» Федотова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Федотова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, которым просит отменить вышеуказанное постановление, мотивировав ее тем, что взыскание, наложенное на нее, необоснованно. На судебное заседание заявитель Федотова Е.Н. не явилась, заявлением (телеграммой) от 02.08.2012г. просит рассмотреть жалобу на постановление в ее отсутствие. В ходе судебного заседания представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в МР Мокрушина Ю.Г. с жалобой не согласилась, просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Выслушав доводы представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Мясной» (свидетельство 14 № 001838271), ООО «Мясной» поставлен на учет в налоговом органе МРИ ФНС № 5 по РС(Я) (г.Якутск) (свидетельство ИНН/КПП Серии 14 № 001834841); ООО «Мясной» осуществляет в магазине деятельность по розничной реализации продуктов питания; магазин находится во временном пользовании ООО «Мясной» на основании договора аренды нежилого помещения с ИП Купеевой О.Б. по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Советская, дом 12; 06.12.2011г. между ООО «Мясной» и Федотовой Е.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Федотова Е.Н. принята в фирменную сеть г.Мирный на должность директора филиала; 10.02.2012г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 06.12.2011г. о переводе Федотовой Е.Н. – директора филиала на должность руководителя филиала (л.д.49-36); согласно должностной инструкции руководителя филиала г.Мирный ООО «Мясной» Федотова Е.Н. наделена организационно-распорядительными функциями (л.д. 76-78). 13.03.2012г. в Управление потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации МО «Мирнинский район» поступило заявление гр.Нестеренко Д.В. от 04.03.2012г. о том, что им в магазине ООО «Мясной» приобретены йогурт и консервированные огурцы, которые были переморожены и продавались по заниженным ценам, о чем его – покупателя не предупредили, просит принять меры и дать письменный ответ в его адрес (л.д. 27). 12.03.2012г. Управление потребительского рынка и развития предпринимательства АМО «Мирнинский район» направило заявление гр. Нестеренко Д.В. в ТО Управление Роспотребнадзора по РС(Я) в МР для принятия мер (л.д. 28). 19.03.2012г. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в МР издано Распоряжение № 40 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мясной» магазина «Мясной» по адресу: РС(Я), г. Мирный, ул. Советская, дом 12 (л.д.29-31). 21.03.2012г. главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе Подзигун Н.А. вынесено определение о назначении экспертизы на соответствия предоставленных проб пищевых продуктов требованиям СанПин – йогурт «Фруттис», консервированные огурцы (л.д. 33-34), составлен протокол ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – руководителя филиала ООО «Мясной» Федотовой Е.Н. с определением о назначении экспертизы (л.д. 35-36). 21.03.2012г. в присутствии понятых в помещении магазина «Мясной» ООО «Мясной» составлен протокол о взятии проб (йогурта «Фруттис», консервированных огурцов) (л.д. 37-38); 29.03.2012г. составлены протоколы лабораторных исследований № 549, № 550, № 551 (л.д. 42-47). Согласно экспертному заключению от 02.04.2012г. № 36 по результатам лабораторных исследований установлено, что продукт йогуртный пастеризованный «Фруттис» соответствует требованиям СанПин по санитарно-гигиеническим показателям; корнишоны маринованные «Делькофф» не соответствуют требованиям СанПин по органолептическим показателям; огурцы маринованные «Делькофф» не соответствуют требованиям СанПин по органолептическим показателям (л.д. 41). 02.04.2012г. по итогам проверки магазина «Мясной» ООО «Мясной» составлен Акт проверки № 40/в, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных действующими федеральными правовыми актами (л.д. 57-60). 03.04.2012г. ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в МР в отношении должностного лица – руководителя филиала ООО «Мясной» Федотовой Е.Н. составлен протокол № 112 об административном правонарушении по ст.14.4. ч.1 КоАП РФ (л.д. 61-65). И.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Мирнинском районе 05 апреля 2012 года в отношении Федотовой Е.Н. вынесено оспариваемое постановление (л.д. 66-70). В соответствии с ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотренное иное (ч.4 ст.14.1, ч.2 ст.14.4, ч.1 ст.14.25 КоАП РФ). Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию данной статьи - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Согласно ст. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» руководитель организации торговли обеспечивает организацию производственного контроля, необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей. Исходя из положений ст.ст. 11, 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное руководителем филиала г.Мирный ООО «Мясной» Федотовой Е.Н., выразившееся в осуществлении услуги по реализации продуктов питания с нарушением санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении продажи товаров потребителям, вследствие ненадлежащего контроля за деятельностью торгового объекта, правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, т.к. факт нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Федерального Закона № 52 рои 30.03.199г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», Федерального Закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов») достоверно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела; в связи с чем, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть принята судом во внимание за необоснованностью и не состоятельностью и явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, учитывая, что постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ; рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и процессуальных нарушений. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Мирнинском районе от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя филиала фирменной сети г.Мирного Общества с ограниченной ответственностью «Мясной» Федотовой Е.Н. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба, протест в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 10 дней. Судья: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж. Иванова