Дело № 12-17/2011 (II инст.)

Р Е Ш Е Н И Е

«02» марта 2011 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., при секретаре Коротовой Е.П.,

с участием представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства АК «АЛРОСА» (ЗАО) - Мурахина А.В.,

специалиста – инженера отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я) Донцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) на постановление по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я) Кудряшовой М.В. от 09 февраля 2011 года юридическое лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства (УЖКХ) АК «АЛРОСА» (ЗАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) Залазаев Д. Б. обратился в Мирнинский районный суд с жалобой, в которой указывает, о незаконности принятого решения. В своей жалобе ссылается на то, что УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО), как структурное подразделение АК «АЛРОСА» (ЗАО) не является юридическим лицом и не несет ответственности за соблюдение правил противопожарной безопасности здания, расположенного по адресу: город Мирный РС(Я), улица 50 лет Октября, дом 16. Кроме того, в жалобе указывает о допущенных процессуальных нарушениях при производстве административного дела и составлении протокола об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление должностного лица с прекращением производства по делу.

В ходе судебного заседания представитель УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) Мурахин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и указал, что УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) не является собственником здания, в котором проведена проверка на соблюдение ППБ.В указанном девятиэтажном здании проживают лица, которые являются как отдельными собственниками квартир, так и вселенными на основании договора найма. УЖКХ является структурным подразделением юридического лица АК «АЛРОСА» (ЗАО) и не может нести ответственности за выявленные нарушения ППБ. Указывает, что должностным лицом проверка в здании проведена без участия представителя УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) и без извещения о проведении указанной проверки. Данное обстоятельство повлекло нарушение процессуальных прав УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО).

Привлеченный для участия в деле специалист не согласен с представителем УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) и считает, что постановление законно и обоснованно. Доказательства по административному делу подтверждают вину УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) в совершенном административном правонарушении. Указывает, что акт проверки составлялся на основании ведомственного документа МЧС России и без участия понятых.

Составление процессуального документа, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, в виде протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами только в случае возможности привлечения лица к административной ответственности с назначением наказания в виде приостановления деятельности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, материалы административного производства прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, поводом для проведения внеплановой проверки должностными лицами УНД ГУ МЧС России по РС(Я) в Мирнинском районе противопожарного состояния объектов, используемых в качестве общежитий, послужило поручение первого заместителя председателя Правительства РФ Шувалова И.И. от 29 декабря 2010 года.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ общежитие относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

АК «АЛРОСА» (ЗАО) является коммерческой организацией и в соответствии с Законом не может владеть жилыми помещениями, используемыми в качестве общежитий.

В соответствии со статьей 38 ФЗ «О пожарной безопасности» субъектами ответственности за противопожарное состояние определены различные лица, в том числе собственники имущества.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность.

В материалах административного дела какие-либо сведения, документы и доказательства, подтверждающие, что УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО), являющееся структурным подразделением юридического лица или само юридическое лицо АК «АЛРОСА»(ЗАО), несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в доме 16 по улице 50 лет Октября города Мирного РС(Я) отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что указанный дом или его часть отнесена к общежитию, то есть специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, по неустановлению лица, совершившего противоправное действие (бездействие), установления его виновности, суд считает, существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я) Кудряшовой М.В. от 09 февраля 2011 года о признании УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит отмене, а административное дело, в связи с выявленными фактами нарушения правил пожарной безопасности, возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 30.5,30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я) Кудряшовой М.В. от 09 февраля 2011 года о признании УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу - главному государственному инспектору отдела надзорной деятельности Мирнинского района УНД ГУ МЧС России по РС(Я) Кудряшовой М.В.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Воронов