№12-131/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 октября 2010 года город Мирный РС (Я) Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.Ж., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Остаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Остаева Солтана Ахсарбековича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савенко Юлии Николаевны, у с т а н о в и л: 07 сентября 2010 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Франк Н.В. в отношении гражданки Савенко Юлии Николаевны вынесено постановление № 363 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, представитель Савенко Ю.Н. – защитник Остаев С.А. обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с жалобой, указав, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права. В судебном заседании представитель Остаев С.А. поддержал в полном объеме жалобу. Суду пояснил, что административное правонарушение имело место быть 23 июня 2010г. в 18:50 час, однако протокол об административном правонарушении составлен 24 июня 2010 в 17:20 час., что является нарушением действующего федерального законодательства, поскольку протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Кроме того, постановление должностного лица административного органа вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Просит признать незаконным и отменить постановление, дело об административном правонарушении производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, нахожу жалобу обоснованной, постановление подлежащей отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Согласно статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли. Оно посягает на права и законные интересы государства и его монополию в этой сфере; угрожает безопасности жизни и здоровья граждан. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в следующих действиях: 1) торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю. Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). С субъективной стороны данное правонарушение совершается с прямым умыслом. Субъектами являются индивидуальные предприниматели, юридические лица (предприятия-производители, предприятия оптовой торговли, предприятия и организации розничной торговли независимо от их организационно-правовой формы). К административной ответственности привлекаются также руководители указанных предприятий и организаций и другие должностные лица, ответственные за соблюдение законодательства о запрещенной или ограниченно оборотоспособной продукции. Под действие норм данной статьи не подпадают случаи незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, если административная ответственность за них установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2010 года при проведении контрольно-надзорных мероприятий старшим инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по Мирнинскому району Маглаевым И.Н. в магазине «Людмила», расположенном по адресу: г. Мирный, проспект Ленинградский, составлен протокол № 041722/2599 об административном правонарушении в отношении продавца Савенко Ю.Н. за продажу несовершеннолетней (не достигшей возраста 18 лет) *К*, 1992 г.р., 2 пачек сигарет «Парламент», имевшем место 23 июня 2010 года в 18 час. 50 мин. 07 сентября 2010 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Франк Н.В. вынесено постановление о признании гражданки Савенко Юлии Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет. Нарушение положения пункта 1 данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством. Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, в том числе - розничной продажи табачных изделий несовершеннолетним, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Объектом правонарушения в указанной статье КоАП РФ являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Объективную сторону административного правонарушения применительно к пункту 1 статьи 14.15 КоАП РФ составляет действие, нарушающее правила продажи отдельного вида товара. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил. Субъект административного правонарушения - физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, должностное лицо либо юридическое лицо. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью. Дела о данных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (статья 23.49 КоАП РФ); протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ), а также должностные лица органов внутренних дел (милиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ). Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе гл. 14, или законом субъекта РФ, действия лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 14.2 КоАП РФ. Если производится продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества либо с нарушением санитарных правил, то действия лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 14.4 КоАП РФ. Если нарушаются правила продажи отдельных видов товаров, то действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 14.15 КоАП РФ. Таким образом, из вышеизложенного следует, что должностным лицом административного органа по данному делу действия Савенко Ю.Н. квалифицированы неправильно (неправильно применены квалифицирующие признаки), следовательно, вина последней - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не может считаться доказанной. В соответствии со статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Как установлено судом, вменяемое Савенко Ю.Н. административное правонарушение совершено последней 23 июня 2010 года в 18 час. 50 мин., однако протокол об административном правонарушении в отношении неё составлен 24 июня 2010г., то есть дело об административном правонарушении в отношении Савенко Ю.Н. возбуждено 24 июня 2010 года. О необходимости проведения по факту выявленного административного правонарушения каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют, судом не установлено. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ и, следовательно, влечет невозможность его использования как доказательство по данному делу. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности. Совершенное Савенко Ю.Н. правонарушение - продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет, посягает, в первую очередь, на установленный федеральным законодательством режим государственного регулирования по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что вменяемое Савенко Ю.Н. правонарушение имело место быть 23 июня 2010г., вменяемое правонарушение выявлено в тот же день, однако постановление о признании последней виновной в совершении указанного административного правонарушения вынесено административным органом лишь 07 сентября 2010 года, то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения (отсутствие вины) является обстоятельством, исключающим производство по делу, в этом случае оно не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Ю.Н. от 07.09.2010г., и прекращении производства по делу, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении последней составлен с нарушением требований статьи 28.5 КоАП РФ, что влечет невозможность его использования как доказательство по данному делу, следовательно, вина лица (Савенко Ю.Н.) не доказана; ошибочная юридическая оценка совершенных действий, неправильное применение квалифицирующих признаков, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не могут являться основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении в отношении Савенко Ю.Н. законным. На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Франк Н.В. от 07 сентября 2010 года о признании гражданки Савенко Юлии Николаевны виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.– о т м е н и т ь, производство по делу – прекратить. Настоящее решение может быть обжаловано в ВС РС(Я) в течение 10 суток с момента его вынесения через Мирнинский районный суд РС(Я). Судья: п/п Копия верна Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова