12-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный 24 мая 2012 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Нарожной М.Ф.,

с участием:

представителя Манько А.Г.,

инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по Мирнинскому району РС (Я) Шахмиловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манько А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 10 мая 2012 года, которым

Симонов К.С., <дата> года рождения, уроженец с. <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов К.С. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Указанное административное правонарушение совершено Симоновым К.С. при следующих обстоятельствах.

Симонов К.С. управляя транспортным средством «Тойота Ленд Круйзер Прадо» с государственным регистрационным номером № нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выбрал безопасный интервал до стоящих во дворе транспортных средств «Ниссин Сани» с государственным регистрационным знаком № и «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком № в результате совершил столкновение с ними.

В отношении Симонова К.С. составлен административный протокол по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

10 мая 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) Симонов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Манько А.Г., действующий в интересах Симонова К.С. на основании доверенности обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, считая постановление незаконным, вынесенным в нарушение процессуальных норм.

В судебном заседании представитель Манько А.Г. жалобу поддержал в полном объёме, просит постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы.

Инспектор Шахмилова В.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения как не обоснованную, а постановление мирового судьи без изменения как законное и обоснованно.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит, вину Симонова К.С., в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий, по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, верной, поскольку он являясь водителем, в нарушении Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения административного происшествия подтверждается объяснениями Иванова А.Н., Бочарова А.Н., схемой ДТП, рапортами инспектора ДПС Веселова А.АВ., постановлением по делу об административном правонарушении 14 РС № 345924, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Также вина Симонова К.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 БР № 018298 от 04 мая 2012 года, в котором Симоновым К.С. собственноручно указано, что он совершил ДТП по ул. Советской после чего испугался и выпил пиво. С протоколом согласен.

Аналогичные пояснения Симонов К.С. дал в объяснении от 04 мая 2012 года.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2012 года и приложенного к нему бумажного носителя результатов исследования следует, что у Симонова К.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Симонов К.С. был согласен.

Оснований сомневаться в объективности собранных и исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности не установлено.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю после ДТП, к которому он причастен, запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Водитель Симонов К.С., осознавая факт участия в дорожно-транспортном происшествии, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, а потому его действия являются противоправными.

Суд считает, что Симонов К.С. не мог не знать о последствиях употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку он как лицо, имеющее право на управление транспортными средствами, обязан знать правила дорожного движения и КоАП РФ в части, касающейся нарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в момент доставления Симонова К.С. на освидетельствование участником дорожного движения он не являлся, а также о том, что освидетельствование проведено с нарушениями действующих норм, являются не обоснованными и опровергаются всей совокупностью материалов административного дела.

При таких обстоятельствах действия Симонова К.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, исследованные мировым судьёй в судебном заседании, являются достаточными для правильного разрешения дела.

Все имеющиеся в административном материале документы, составленные сотрудником ИДПС, не содержат нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятых решений.

Освидетельствование Симонова К.С. проводилось в соответствии с КоАП РФ и соответствующими инструкциями.

В настоящее время Симонов К.С. привлечен к административной ответственно по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а потому доводы жалобы представителя Манько А.Г. о повторном привлечении Симонова К.С. по данному событию, не обоснованы.

Суд также не принимает в качестве доказательств показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Симоновой А.С. и Семенова А.Н. о непричастности Симонова К.С. к рассматриваемому административному правонарушению, поскольку данные свидетели состоят с Симоновым К.С. в родственных отношениях, и они заинтересованы в исходе дела. Кроме этого их пояснения противоречат материалам административного дела.

Постановление о привлечении Симонова К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год назначено Симонову К.С. в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного.

При вынесении постановления мировым судьёй нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) от 10 мая 2012 года в отношении Симонова К.С. оставить без изменения, а жалобу Манько А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Мирнинского районного суда А.К. Шкиндер