Дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Петровой М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО Мирный Немкина А.В.

осужденного Долинского В.В.

защитника адвоката Сокольцова Э.В.

с участием потерпевшего А.А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Долинского В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** г. Мирного от 10 августа 2011 года, которым:

Долинский В.В., 14 августа 1971 года рождения, урож: в г. Мирный Архангельской области, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеющий одного малолетнего ребенка, зарегистрированный в г. Мирный Архангельской области, ул. Гагарина, д. 4, кв. 28, проживающий в г. Архангельск, ул. Стрелковая, д. 26, корп. 3, кв. 2, работающий исполнительным директором ООО «Вертикаль», военнообязанный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в ред. № 203-ФЗ от 24.07.2007 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного гос. органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № *** г.... от 10 августа 2011 года Долинский В.В. признан виновным в том, что являясь руководителем ООО «Вертикаль», осуществляющего в период с 26 сентября 2008 года по 28 сентября 2009 года свою деятельность по строительству объектов и подрядные работы на территории ..., ул. ... д. ***, кв. ***, будучи обязанным, в соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ выплачивать заработную плату, достоверно зная, что перед работником его предприятия - водителем А.А.А., имеется задолженность по заработной плате с января по сентябрь 2009 года в сумме 112943 рубля 24 копейки, обладая единоличными полномочиями по распределению и выплате денежных средств, умышленно, из корыстной заинтересованности, желая повысить рентабельность принадлежащего ему юридического лица, а также получить личные материальные выгоды и прибыль, зная о том, что возможность выплачивать заработную плату имеется, так как на банковские счета ООО «...» по договорам, заключенным с УСС... в 2009 году постоянно поступали денежные средства, не выплатил указанную заработную плату А.А.А.

В судебном заседании у мирового судьи Долинский В.В. вину в совершении преступления не признал, и показал, что поскольку заказчики не оплачивали произведенные работы, заработная плата работникам предприятия выдавалась частями. Денежные средства, поступающие от УСС № *** в 2009 году, были потрачены в первую очередь на уплату налогов, затем списывались по инкассовым поручениям, поскольку он стремился избежать ответственности за налоговые преступления. Документами установлено, что А.А.А. в июне и августе 2009 года получал 7000 руб. и 4000 руб. в качестве авансов по зарплате, также получал деньги от Б.Б.Б.. В полном объеме заработная плата А.А.А. не получена.

В апелляционной жалобе осужденный Долинский В.В. оспаривает законность и обоснованность приговора мирового судьи, ссылаясь, что мировой судья вышел за пределы предъявленного обвинения, изменив период работы его в качестве руководителя организации. Кроме того, мировой судья фактически установил в приговоре, что полная невыплата заработной платы А.А.А. имела место только в период с января по май 2009 года, а далее следовала частичная невыплата. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, суд достоверно не установил, какую сумму и когда получал А.А.А. в качестве заработной платы, что имеет существенное значение для разрешения дела.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, указав, что невыплата заработной платы была обусловлена тяжелым финансовым положением предприятия, по мере поступления денежных средств заработная плата работникам частично выплачивалась, в том числе и А.А.А. Какой-либо личной или корыстной заинтересованности в невыплате заработной плате А.А.А. у него не имелось.

Защитник осужденного адвокат Сокольцов Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что в ходе расследования и в судебном заседании не было установлено, какой-либо личной или корыстной заинтересованности Долинского В.В. в невыплате заработной плате потерпевшему, при этом предприятие не имело реальной возможности выплатить всю начисленную заработную плату. Доказательств тому, что Долинский В.В. имел реальную финансовую возможность выплаты, а денежные средства потратил на иные нужды, не связанные с деятельностью предприятия, не представлено.

Потерпевший А.А.А. с апелляционной жалобой не согласен, показав, что заработная плата ему в полном объеме не выплачивалась в период с января по сентябрь 2009 года, им были получены 7000 руб. и 4000 руб. в июне и августе 2009 года. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Государственный обвинитель Немкин А.В. возражал против апелляционной жалобы осужденного, указав, что приговор мировым судьей постановлен в рамках предъявленного обвинения, основан на исследованных доказательствах, является законным и обоснованным

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим отмене.

Так, потерпевший А.А.А. показал, что, работая водителем в ООО «...» в период с января по сентябрь 2009 года заработную плату не получал. Только в июне и августе ему было выплачено частично 7000 и 4000 рублей. Также Б.Б.Б. выдавал ему летом 2009 года по 1-2 тыс. рублей, за которые он не расписывался.

Свидетель В.В.В., показала, что ее сыну А.А.А. с января 2009 года в ООО «...» не выплачивалась заработная плата. Частично был выплачено летом 2009 года 4000 и 7000 руб.

Свидетель Г.Г.Г., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в судебном заседании у мирового судьи показал, что работал в ООО «...» в должности заместителя ген.директора по административно-хозяйственным вопросам с 26 августа 2008 года до момента банкротства общества. Заработная плата выдавалась частями, А.А.А., как и остальные работники, ее получал. В июне 2009 года по ведомости 7000 руб., потом еще 4000 руб. в августе 2009 года. Когда на предприятии не было денег, Б.Б.Б. по указанию Долинского продавал строительные материалы, выдавал небольшие суммы в качестве аванса.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Д.Д. - сварщика ООО «...», следует, что заработную плату он получал по банковской карте, открытой в банке «...» г. .... В 2009 году ему на банковскую карту перечислялись от ООО «...» небольшие суммы в качестве авансовых платежей по 1 - 3 тысячи рублей. Вся сумму заработной платы ему не в один месяц не выплачивалась. (Том 1 л.д. 226-228)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е.Е., следует, что заработную плату получала по банковской карте. В 2009 году ей на банковскую карту перечислялись от ООО «...» небольшие суммы в качестве авансовых платежей по 500 рублей, 1- 2 тысячи рублей. Авансовые выплаты она получала ежемесячно с января по июнь 2009 года. (Том 1 л.д. 229-231).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.И.И., следует, что с конца 2008 года по июнь 2009 года ежемесячно перечислялись платежи от 500 до 3000 рублей. Полностью заработная плата ему ни в один месяц не выплачивалась. (Том 1 л.д. 232-234).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.К.К. - главного механика ООО «...», следует, что по трудовому договору № 2 его заработная плата была сдельной и составляла около 20 тысяч рублей в месяц. Заработная плата ему выплачивалась путем перечисления денежных средств на банковскую карту в банке «...». С конца 2008 года по июнь 2009 года ежемесячно перечислялись платежи от 500 до 4000 рублей, один раз в июне 2009 года ему заплатили 7000 рублей. (Том 1 л.д. 239-241)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Л.Л. - заместителя главного бухгалтера ООО «...», работавшей в период с января 2008 года по ноябрь 2009 года следует, что работники, работающие в г. ..., получали заработную плату по ведомостям, при этом денежные средства отвозил в г. ... в основном Долинский В.В. Задержки по заработной платы были связаны с не перечислением денежных средств по договорам за выполненные работы. По мере поступления денежных средств в ООО «...», работникам сразу же начислялась заработная плата, хоть и частями. (Том 1 л.д. 222-225).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.М. - соучредителя ООО «...» следует, что в 2009 году со слов Долинского В.В. ему известно, что в обществе имеется проблема по выплате заработной платы работникам. (Том 1 л.д. 236-238).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Н.Н. следует, что с августа-сентября 2008 года по 15 января 2010 года после него генеральным директором ООО «...» являлся Долинский В.В. С декабря 2008 года у ООО «...» стала образовываться задолженность по выплатам заработной платы сотрудникам, в связи с тем, что заказчики прекратили финансирование строящихся объектов и были расторгнуты существующие контракты. (Том 3 л.д. 90-93)

Из срочного трудового договора № 113 от 26 января 2009 года, следует, что А.А.А. принят на работу в ООО «...» с 26 января 2009 года на должность водителя 5 разряда на строительном участке в г. ... на срок до 31.12.2009 года. (Том 3 л.д. 226-227). Приказом от 25.09.2009 года уволен на основании п.1 ст. 77 ТК РФ. ( т.3 л.д.230)

Из копий расчетных листков ООО «...» следует, что А.А.А. начислено: за январь 2009 года -4815 руб. 20 коп., за февраль 2009 года– 21370, 88 рублей и общий долг составляет – 26186,08 рублей; за март 2009 года– 21367, 23 рублей и общий долг – 47553,31 рублей; за апрель 2009 года – 21198, 50 рублей и общий долг– 68751,81 рублей; за май 2009 года – 10182,73 рублей и общий долг – 78934,54 рублей; за июнь 2009 года – 9251,78 рублей и общий долг – 88186,32 рублей; за июль 2009 года– 17280,96 рублей, общий долг – 105467,28 рублей; за сентябрь 2009 года начислена сумма – 4463,68 рублей и общий долг– 112673,24 рублей. (Том 1 л.д. 36-40) Аналогичные сведения указаны и в справке ООО «...» от 12.10.2009 года (Том 1 л.д. 105).

Из копии платежных ведомостей без даты, следует, что А.А.А. получил суммы 4000 и 7000 рублей. (Том 3 л.д. 205,206).

Решением ... городского суда от 24 декабря 2009 года, с ООО «...» в пользу А.А.А. взыскана заработная плата с января 2009 года по сентябрь 2009 года в сумме 112943 рублей 24 коп. и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с января 2009 года по сентябрь 2009 года в размере 8414 рублей 65 коп., всего 121357 рублей 89 копеек. (Том 1 л.д. 93-97).

Согласно справки об оборотах ООО «...» в ... филиале ОАО «...» за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, и выписки по лицевому счету, расчетный счет ООО «...» в ОАО «...» является активным и на него в феврале, апреле, июне, июле, августе, октябре, ноябре и декабре 2009 года поступали денежные средства. (Том 1 л.д. 47, 55-63)

Решением ... городского суда от 10.12.2010 года, с Долинского В.В. в пользу ООО «...» взыскано в возврат долга по договору займа № *** от 16.10.2008 года 500000 рублей и проценты за пользование заемными средствами. (Том 1 л.д. 53-54)

Из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года между ООО «...» и ООО «...» по договору № *** от 24.07.2008 года, следует, что ООО «...» до августа 2009 года включительно приобретались нефтепродукты, в связи с чем ООО «...» регулярно – с января по август 2009 года перечисляло в ООО «...» денежные средства. (Том 1 л.д. 72).

Согласно государственному контракту № 60 от 26 ноября 2007 года, между ОГУ «...» и ООО «...» на строительство объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном на стадионе «...» в г. ... его сумма составила 321289000 рублей. (Том 3 л.д. 189-203).

Согласно договорам субподряда № *** и № *** на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 28 января 2009 года, и 17 апреля 2008 года, заключенных между ФГУП «...» и ООО «...» стоимость работ составила 10000000 и 25916 000 рублей соответственно (Том 1 л.д. 118-135, 137-150).

Согласно журналу проводок 60,51 «Контрагенты: ООО «...» за 2009 г. ФГУП «...», со стороны ФГУП «...» на расчетный счет ООО «...» и по распоряжению ООО «...» на расчётный счет ООО «...» в 2009 году на основании договоров субподряда № *** и *** перечислялись денежные средства за выполненные работы,. Всего было перечислено в 2009 году - 5540303 рублей 90 копеек. (Том 1 л.д. 246).

Уставом ООО «...» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором – единоличным исполнительным органом общества. (Том 2 л.д. 90-100).

Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую службу № 32 от 07.11.2008 года, Долинский В.В. переведен с 08.11.2008 года с должности помощника генерального директора ООО «...» на должность генерального директора ООО «...». (Том 2 л.д. 120)

Из протокола № 14 общего собрания участников ООО «...» от 07 ноября 2008 года, следует, что Долинский В.В. избран генеральным директором ООО «...» (Том 2 л.д. 122).

Согласно отчету по банковской карте Долинского В.В. в ФКБ «...» г. ... за период с 01.01.2009 года по 04.08.2009 года, Долинскому В.В. в указанный период с расчетного счета ООО «...» перечислялась заработная плата, в том числе: 15.01.2009 года – 40000 рублей; 11.02.2009 года – 12000 рублей; 24.02.2009 года – 2000 рублей; 05.03.2009 года – 13000 рублей; 11.03.2009 года – 30000 рублей; 25.03.2009 года – 4500 рублей; 07.04.2009 года – 25000 рублей; 20.04.2009 года – 74000 рублей; 04.06.2009 года – 7000 рублей; 04.06.2009 года – 50000 рублей; 08.06.2009 года – 50000 рублей и 26.06.2009 года – 5000 рублей. (Том 3 л.д. 95-100).

Согласно отчетам по банковским картам Д.Д.Д., О.О.О., Е.Е.Е., И.И.И., П.П.П. и К.К.К., открытых в ФКБ «Петрокоммерц» г. ... за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, с расчетного счета ООО «...» им перечислялись денежные средства в качестве заработной платы. (Том 3 л.д. 103-120).

Из расчетных ведомостей ООО «...» за период с января по сентябрь 2009 года, следует, что в июле 2009 года у ООО «...» задолженность перед Долинским В.В. была на сумму 216614,40 рублей. (Том 3 л.д. 122-137).

Из свода начислений и удержаний по ООО «...» за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года, следует, что работникам ООО «...» регулярно начислялась заработная плата. (Том 3 л.д. 176-186).

Мировой судья, признавая Долинского В.В. виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ пришел к выводу о том, что Долинский В.В., являясь руководителем ООО «...», в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года из корыстной и иной личной заинтересованности, желая повысить рентабельность предприятия, а также получить личные материальные выгоды и прибыль, имея возможность выплаты, умышленно не выплачивал А.А.А., заработную плату свыше двух месяцев.

С таким выводом согласиться нельзя.

Для квалификации действий по ч.1 ст. 145.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 203-ФЗ от 24.07.2007 года) подлежит установлению мотив невыплаты заработной платы более двух месяцев, т.е. наличие корыстной и иной личной заинтересованности руководителя предприятия и при этом наличие реальной возможности для выплаты заработной плата.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Из исследованных доказательств, показаний свидетелей, финансовых документов в том числе, выписок о движении денежных средств, следует, что в 2009 году денежные средства от заказчиков по строительным договорам перечислялись нерегулярно, из них значительные объемы от ФГУП ... поступали только в июне 2009 года. При этом, работникам, в том числе и А.А.А. в июне 2009 года, как и другим работникам, была частично выплачена заработная плата в размере 7000 руб., и в августе 2009 года – 4000 руб.

Доводы осужденного Долинского В.В. о том, что невыплата заработной платы работникам не была обусловлена корыстной или иной личной заинтересованностью, а произошла по причине недостаточности денежных средств, поступающих по заключенным договорам от заказчиков, в ходе следствия опровергнуты не были, не опровергнуты обвинением и в судебном заседании. Из показаний свидетелей и материалов дела следует, что задолженность по заработной плате имелась у всех работников, в том числе задолженность по заработной плате имелась у предприятия и перед Долинским В.В.

Обвинением не конкретизировано в чем выразилась корыстная или иная личная заинтересованность Долинского В.В., изложенные формулировки носят общий характер и не основаны на доказательствах.

Не добыто в ходе следствия и не представлено обвинением в судебном заседании и доказательств тому, что у руководителя предприятия Долинского В.В. имелась реальная финансовая возможность расплатиться в полном объеме с работниками по начисленной заработной плате.

То обстоятельство, что полученные предприятием денежные средства расходовались помимо частичной заработной платы на оплату налоговых платежей и приобретение материалов, топлива, не свидетельствует о наличии у руководителя корыстной или иной личной заинтересованности. Доказательств тому, что денежные средства Долинским В.В. расходовались на личные либо не связанные с деятельностью предприятия нужды, обвинением не представлено. То обстоятельство, что в октябре 2008 году Долинский В.В. получил по договору займа 500000 руб., не является доказательством такой заинтересованности, поскольку займ получен на условиях возврата и в период, не относящийся к периоду образования на предприятии задолженности на предприятии.

Имеющиеся сомнения в виновности Долинского В.В. в установленном законом порядке устранены быть не могут, поскольку возможность представления стороной обвинения каких-либо дополнительных доказательств виновности подсудимого исчерпана.

Поскольку, выводы, изложенные в предъявленном обвинении, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств, которые объективно подтверждали бы наличие в действиях Долинского В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ в ходе следствия и в судебном заседании не добыто, приговор мирового судьи подлежит отмене, а Долинский В.В. оправданию по предъявленному обвинению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует в последующем его предъявлению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 части третьей ст. 367, 305 и 306 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** г.... от 10 августа 2011 года в отношении Долинского В.В. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в ред. № 203-ФЗ от 24.07.2007 года) отменить.

Долинского В.В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период в отношении оправданного Долинского В.В. отменить.

Гражданский иск А.А.А. оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3044 руб. 44 коп., отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 133 - 137 УПК РФ, оправданный имеет право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

С требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированная в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии приговора вправе обратиться в Мирнинский городской суд.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление иных прав реабилитированной производится в порядке исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Липкин Ю.Г.