Дело ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Мирный **.**.****

Мирнинский городской суд ... в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Наваленовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаровой М.О. на постановление мирового судьи судебного участка *** ..., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка *** ..., от 09 февраля 2011 года, о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ Диановой Н.С.,

установил:

08 февраля 2011 года Седов И.Д. и Шарова М.О. обратились к мировому судье судебного участка *** ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ Диановой Н.С. (л.д.24).

Постановлением мирового судьи судебного участка *** ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** ..., от 09 февраля 2011 года, указанное заявление возвращено Седову В.И. и Шаровой М.О. в связи с несоответствием с требованиями, предусмотренными ч.ч. 5 и 6 ст.318 УПК РФ: обстоятельства совершения преступления не конкретизированы, отсутствует список свидетелей, подлежащих вызову в суд. (л.д.28).

В жалобе Шарова М.О. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что ее заявление от 08 февраля 2011 года соответствует требованиям ст.318 УПК РФ.

Дело рассмотрено без участия Шаровой М.О., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ заявление частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Частью 1 ст. 319 УПК РФ предусмотрено, что в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из материалов дела, 28 января 2011 года Шарова М.О. обратилась в ОВД ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности работника гостиницы «...» за оскорбление.

Постановлением старшего участкового уполномоченного милиции ОВД ... от 31 января 2011 года материалы проверки, проведенной по заявлению Шаровой М.О. направлены мировому судье для принятия решения.

Постановлением от 08 февраля 2011 года мировой судья возвратил Шаровой М.О. заявление о привлечении администратора гостиницы «...» к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ для приведение его в соответствие с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, установив срок для устранения недостатков (л.д. 24).

Во исполнение указанного постановления 08 февраля 2011 года Шарова М.О. и Седов И.Д. представили мировому судье заявление о привлечении Диановой Н.С. к уголовной ответственности (л.д.25-26).

Денное заявление обоснованно возвращено мировым судьей Шаровой М.О., так как оно не соответствовало требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ.

Как правильно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, заявление частного обвинителя, в силу ст.318 УПК РФ, является обвинительным актом, и фабула обвинения указывается в приговоре суда, который рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения.

В соответствии с положениями главы 41 УПК РФ вопросы, касающиеся указания события преступления, обстоятельств его совершения, а также вопросы о наличии либо отсутствии лиц, способных подтвердить в суде факт правонарушения, отнесены к компетенции заявителя.

Из заявления Шаровой М.О. не ясно - в чем выразилось оскорбление со стороны Диановой Н.С., что препятствует постановлению приговора.

В нарушение п.5 ч.5 ст.318 УПК РФ отсутствует список свидетелей, подлежащих вызову в суд.

Несоответствие заявления частного обвинения требованиям процессуального закона, в силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ, является основанием для его возвращения для устранения недостатков. При вынесении постановления мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка *** ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** ..., от 09 февраля 2011 года о возвращении заявления о привлечении Диановой Н.С. к уголовной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаровой М.О. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд ....

Председательствующий Агеев Д.А.