Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

­­­

г. Мирный **.**.**** года

­­

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Петровой М.А.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ... Мирный Немкина А.В.,

подсудимого Бойченко П.В.

защитника Щеголь С.М., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшей А.А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бойченко П.В., ..., ранее судимого:

-16 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №*** г. ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден из УГ 42/1 07 сентября 2009 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бойченко П.В. виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бойченко П.В. 17 июля 2011 года, в период с 22 до 23 часов, находясь в кв. *** дома *** по ул. ... в г.Мирный ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, в присутствии Б.Б.Б. и А.А.А., похитил с полки шкафа сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий А.А.А., после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению

Подсудимый Бойченко П.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Щеголь С.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Немкин А.В. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.А.А. также согласна с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Бойченко П.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Бойченко П.В. ранее судим: 16 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №*** г. ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден из УГ 42/1 07 сентября 2009 года по отбытию срока, судимость в установленном порядке не снята, не погашена.

На учете у врача психиатра нарколога не состоит (л.д. 48).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Согласно справки-характеристики УУМ ОВД ЗАТО ... по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. ( л.д.46)

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, а также то, что Бойченко П.В. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, т.е. назначить наказание следует по правилам ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката оказывавшего в ходе дознания юридическую помощь подсудимому в сумме 1014 руб. 48 коп., в судебном заседании в размере 507 руб. 24 коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бойченко П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного Бойченко П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленным этим органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденному Бойченко П.В. на кассационный период не избирать.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, оказавшего обвиняемому юридическую помощь в ходе дознания и в судебном заседании в общей сумме 1521 руб. 72 коп. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Ю.Г. Липкин