Дело № *** ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Мирный **.**.**** г. Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Агеева Д.А., при секретаре Наваленовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... г.Мирный Илюхина С.С., подсудимых Вербицкого Д.П. и Султанова В.Э., защитников Сударик Г.М. и Щеголь С.М., представителя потерпевшего А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вербицкого Д.П., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Султанова В.Э., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, установил: Подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 10 по 18 июня 2011 года, Вербицкий Д.П. и Султанов В.Э., действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение сигнальных кабелей. Реализуя задуманное, они наняли для копки траншеи Б.Б.Б., В.В.В. и Г.Г.Г., имевшего в собственности колесный экскаватор и автомобиль ГАЗ 66-10, транзитный номер ***. Б.Б.Б., В.В.В. и Г.Г.Г. Вербицкий Д.П. и Султанов В.Э. заверили, что у них имеется разрешение на извлечение сигнальных кабелей. В целях совершения преступления Вербицкий Д.П. обеспечил Б.Б.Б., В.В.В. и Г.Г.Г. инструментом для извлечения и рубки кабелей – нуцками, 4 самодельными зубилами и 2 металлическими тросами. В период с 18 по 22 июня 2011 года, ежедневно, в квартале *** выдела *** Центрального участкового лесничества *** лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала ФГУ «...», расположенного на территории ..., Б.Б.Б., В.В.В. и Г.Г.Г. по указанию Вербицкого Д.П. при помощи колесного экскаватора ЭО-2321 В-3 выкопали траншею, с помощью тросов достали из нее сигнальные кабели КМБ-4, ТЗЭБ 19х4х1.2, ТЗАБ 7х4х1.2, ТЗБ 3х4х1.2, принадлежащие войсковой части ***, и с помощью самодельных зубил и нуцк рубили их на фрагменты длиной от 140 до 700 см. 22 июня 2011 года в период с 07.00 до 14.00 часов Вербицкий Д.П. и Султанов В.Э. пришли в указанный квартал *** лесничества Минобороны РФ, где работали Б.Б.Б., В.В.В. и Г.Г.Г. Там они с помощью нуцк и самодельных зубил стали рубить вытащенные из траншеи кабели, складывать в кучи, подготавливая к вывозке. Довести преступление Вербицкий Д.П. и Султанов В.Э. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции. Всего Вербицкий Д.П. и Султанов В.Э. намеревались похитить: кабель марки КМБ-4 общей длиной 990 метров, в 1 метре которого содержится 0,57 килограмма меди, стоимостью по 180 рублей за килограмм, общий вес меди составил 564 килограмма 300 грамм, общей стоимостью 101574 рубля; кабель марки ТЗЭБ 19х4х1.2 общей длиной 660 метров, в 1 метре которого содержится 0,73 килограмма меди, стоимостью по 180 рублей за килограмм, общий вес меди составил 481 килограмм 800 грамм, общей стоимостью 86724 рубля; кабель марки ТЗАБ 7х4х1.2 общей длиной 330 метров, в 1 метре которого содержится 0,27 килограмма меди, стоимостью по 180 рублей за килограмм, общий вес меди составил 89 килограмм 100 грамм, общей стоимостью 16 038 рублей; кабель марки ТЗБ 3х4х1.2 общей длиной 330 метров, в 1 метре которого содержится 0,11 килограмма меди, стоимостью по 180 рублей за килограмм, общий вес меди составил 36 килограмм 300 грамм, общей стоимостью 6534 рубля, а всего имущества, принадлежащего войсковой части 14276, на общую сумму 210870 рублей, для реализации в качестве лома цветного металла. Подсудимые Вербицкий Д.П. и Султанов В.Э. полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Защитники Сударик Г.М. и Щеголь С.М. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с ними. Государственный обвинитель Илюхин С.С. и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Действия Вербицкого Д.П. и Султанова В.Э. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в том числе и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые характеризуется положительно, имеют постоянное место работы, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекались. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено. Обсудив все обстоятельства, связанные с назначением Вербицкому Д.П. и Султанову В.Э. наказания, суд находит, что к ним следует применить наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное и семейное положение подсудимых, наличие у них постоянного дохода. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов, оказывавших в ходе предварительного следствия юридическую помощь обвиняемым, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Вербицкого Д.П. и Султанова В.Э. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа, по 30000 рублей каждому. Меру пресечения Вербицкому Д.П. и Султанову В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения. Вещественные доказательства: - 730 отрезков кабелей общей длиной 1208,5 м, два металлических троса полагать выданными на ответственное хранение в в/ч ***; - автомобиль марки ГАЗ 66-10, транзитный номер ***, колесный экскаватор марки ЭО-2621В-3, бензопила «Штиль МS-250» полагать выданным владельцу Г.Г.Г.; - семь отрезков кабелей, нуцки, кувалду с деревянной ручкой, топор плотницкий, 8 отрезков проволоки, 2 топора, приваренные к металлическому швеллеру, 2 зубила, сваренные между собой, деревянный брусок с ручкой, к которому болтами прикручен топор, приваренный к металлическому швеллеру, по вступлении приговора в законную силу выдать Вербицкому Д.П. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный в соответствие с ч.2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Агеев Д.А.