Дело № *** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Мирный **.**.**** г. Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Агеева Д.А., при секретаре Наваленовой Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... г.Мирный Илюхина С.С., подсудимой Бондаренко О.В., защитника Пальченнко А.В., представителя МУ «...» Шемелиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаренко О.В., ..., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, установил: Бондаренко О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 июня 2011 года в период с 21.00 до 22.00 часов Бондаренко О.В., находясь в квартире № *** дома № *** по ул.... г...., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла спящему А.А.А. четыре удара ножом в различные части тела, причинив потерпевшему телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением пряди большого сальника, расценивающееся как тяжкий вред здоровью; колото-резаное непроникающее ранение левой половины грудной клетки по задней подмышечной линии, резаную рану основной фаланги 1 пальца правой кисти, расценивающееся как легкий вред здоровью человека; резаную рану нижней трети левого плеча, подкожные кровоизлияния передней брюшной стенки, передней поверхности правого плеча, нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подсудимая Бондаренко О.В. полностью согласась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник Пальченко А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено обвиняемой добровольно и после проведения консультации с ним. Государственный обвинитель Илюхин С.С. и потерпевший также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Действия Бондаренко О.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в том числе и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, совершенное Бондаренко О.В., относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Как личность подсудимая характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Решением суда Бондаренко О.В. была лишена родительских прав в отношении своих детей. В период с августа по ноябрь 2010 года Бондаренко О.В. работала уборщицей у индивидуального предпринимателя Б.Б.Б., где характеризовалась положительно (л.д.122). Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что Бондаренко О.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Подсудимая страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости» и страдала им во время деликта (л.д.88-90). 19 сентября 2011 года Бондаренко О.В. заключила брак с потерпевшим по делу А.А.А. Принимая во внимание, что Бондаренко О.В. признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, примирилась с потерпевшим, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без применения наказания в виде реального лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Прокурором в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах муниципального образования «...» в лице МУ «...» к подсудимой предъявлен гражданский иск о возмещении расходов, понесенных муниципальным образованием на оплату лечения потерпевшего. В соответствии со ст.ст.1, 39 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан № 5487-1 от 22.07.1993 медицинская помощь оказывается в медицинских организациях независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности, получивших лицензию на медицинскую деятельность. Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному праву. В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы. Из материалов дела следует, что *** военным госпиталем оказаны услуги А.А.А., за что военному госпиталю произведена оплата данных услуг из бюджетных средств муниципального образования «...». Поскольку в судебном заседании установлено, что А.А.А. проходил лечение в военном госпитале в связи с полученными телесными повреждениями, а оплата лечения потерпевшего произведена за счет средств местного бюджета, муниципальному образованию «...» в лице МУ «...» причинен материальный ущерб в размере 13950 рублей, который, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению за счет виновного лица. Поскольку виновным лицом является Бондаренко О.В., с нее следует производить взыскание затрат на лечение потерпевшего. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь обвиняемой, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Бондаренко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения Бондаренко О.В. на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Возложить на осужденную обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленным этим органом периодичностью и графиком. Взыскать с Бондаренко О.В. в пользу бюджета муниципального образования «...» расходы, понесенные в связи оплатой лечения потерпевшего А.А.А. в сумме 13 950 руб. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: кухонный нож и футболку уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный в соответствие с ч.2 ст. 375 УПК РФ, должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Агеев Д.А.