Дело № ***

о прекращении уголовного дела

г.Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Липкина Ю.Г.,

при секретаре Петровой М.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Мирный Илюхина С.С.

подсудимого Мухорина В.А.,

защитника адвоката Спивака И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***

потерпевшего А.А.А., представителя гражданского истца Шемелиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мухорина В.А., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухорин В.А. обвиняется в том, что он, 19 июня 2011 года, в период с 23 час. 10 мин. до 23 час. 15 мин., управляя автомобилем ВАЗ-*** р.н. ***, двигаясь по проезжей части дороги около д. *** по ул. ... в г. ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утратил контроль за дорожной обстановкой и совершил наезд на А.А.А., причинив по неосторожности последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего А.А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с Мухориным В.А. они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Мухорин В.А. и защитник Спивак И.В. в судебном заседании также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что стороны примирились, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Илюхин С.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то обстоятельство, что преступление носило выраженный антиобщественный характер, поэтому уголовное дело не подлежит прекращению за примирением сторон и кроме того, заявлен иск о возмещении расходов на лечение.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Ранее Мухорин В.А. не судим. Преступление совершил впервые.

С потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред, что подтвердил в суде потерпевший.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мухорина В.А. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Ссылка государственного обвинителя на антиобщественный характер преступления, несостоятельна, поскольку вред преступлением причинен потерпевшему А.А.А.

Прокурором ... Мирный в интересах муниципального образования заявлен гражданский иск о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевшего А.А.А. в размере 104582 руб. Наличие гражданского иска также не является препятствием для прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон.

Поскольку, производство по уголовному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, гражданский иск прокурора в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ следует оставить без рассмотрения, что не препятствует его подаче и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку, уголовное дело было назначено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 2536 руб. 20 коп., подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мухорина В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Мухорина В.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухорина В.А. отменить.

Гражданский иск прокурора в интересах муниципального образования «...» о возмещении расходов на лечение оставить без рассмотрения, разъяснив право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 2536 руб. 20 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: системный диск с видеосъемкой, доверенности на управление транспортным средством – хранить при деле; автомобиль ВАЗ-*** р.з. *** свидетельство о регистрации автомобиля. Страховой полис ОСАГО, паспорт технического средства- передать по принадлежности Б.Б.Б., водительское удостоверение – передать Мухорину В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Липкин Ю.Г.