Дело № *** ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мирный **.**.**** года Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Липкина Ю.Г., при секретаре Антоновой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Мирный Немкина А.В. подсудимых Теселкина П.О. и Боброва Д.А., защитников Сударик Г.М., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Щеголь С.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Теселкина П.О., ..., ранее судимого: - 20 июля 2006 года ... районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 10 января 2007 года ... городским судом по ст. 159 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09 апреля 2010 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а»,»г» УК РФ, Боброва Д.А., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Теселкин П.О. и Бобров Д.А. виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 июля 2011 года в период с 04.00 часов до 06.00 часов Бобров Д.А., управляя принадлежащем ему автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер ***, проезжая вместе с Теселкиным П.О. в районе автобусной остановки на перекрестке улиц ... и ... в г. ..., пригласил в салон автомобиля ранее незнакомого им А.А.А., который попросил подвезти до площадки № *** в г. .... Далее Теселкин П.О., предложил Боброву Д.А. «вывезти» А.А.А., что Бобров Д.А. расценил как предложение его ограбить и согласился на это предложение, т.е. вступил с ним в преступный сговор. С этой целью Бобров Д.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, привез А.А.А. на дорогу, ведущую к детскому оздоровительному санаторию «...», где остановил автомобиль на обочине. После чего, Теселкин П.О., выйдя из машины, вытащил из салона за одежду А.А.А. и умышленно нанес ему не менее двух ударов рукой в лицо, отчего последний упал на землю. После этого Теселкин П.О. вместе с Бобровым Д.А. нанесли А.А.А. не менее 10 ударов ногами по телу, от чего последний испытал физическую боль, тем самым применили насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем Бобров Д.А., удерживая А.А.А. за шею и руки, не давал подняться с земли, а Теселкин П.О. в это время открыто похитил у А.А.А. из левого переднего кармана брюк мобильный телефон марки «Нокиа Н70» стоимостью 2000 рублей, из правого заднего кармана деньги в сумме 1200 рублей, с руки наручные часы «Касио» стоимостью 3000 рублей, из правого переднего кармана брюк пачку сигарет «Бонд», зажигалку «Федор», не представляющие ценности, причинив А.А.А. ущерб на общую сумму 6200 рублей, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Теселкин П.О. и Бобров Д.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Подсудимые. Теселкин П.О. и Бобров Д.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитник адвокат Сударик Г.М. поддержала заявленное подсудимым Теселкиным П.О. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Щеголь С.М. поддержал заявленное подсудимым Бобровым Д.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Немкин А.В. согласен с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего А.А.А. имеется заявление о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Действия Теселкина П.О. и Боброва Д.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. За совершение преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных. Теселкин П.О. ранее судим: 20 июля 2006 года ... районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 10 января 2007 года ... городским судом по ст. 159 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09 апреля 2010 года по отбытию срока наказания. Судимости в установленном порядке не сняты, не погашены На учете у врача психонарколога не состоит (л.д. 129). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку Теселкин П.О. совершил тяжкое преступления, будучи судим за совершение тяжких преступлений. По месту работы в ОАО НПО «...» зарекомендовал себя как исполнительный, дисциплинированный и аккуратный работник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, обладает деловыми качествами, добросовестным отношением к работе (л.д.167). Имеет ранение, полученное в период прохождения военной службы. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК - 14 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. ( л.д.172). Согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по ... Мирный Теселкин П.О. по месту жительства характеризуется положительно, в 2010 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.135). Свидетель Б.Б.Б. в судебном заседании, показал, что Теселкин П.О., с которым он ранее знаком не был, летом 2011 года спас его, вытащив из реки. Учитывая, что Теселкин П.О. ранее судим, совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания, с учетом опасного рецидива преступлений, личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он склонен к совершению преступлений. Предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного и воспитательного воздействия. Поэтому суд назначает Теселкину П.О. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием. Оснований для применения к Теселкину П.О. положений ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Теселкину П.О. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Бобров Д.А. не судим, на учете у врача психонарколога не состоит (л.д. 129). Обстоятельствами, смягчающими наказание Боброву Д.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Как личность Бобров Д.А. характеризуется следующим образом: Согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по ... Мирный по месту жительства Бобров Д.А. характеризуется с положительной стороны, ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 134). По месту работы в ... зарекомендовал себя неисполнительным работником, допускал нарушения трудовой дисциплины (л.д. 165). По месту работы в ЭРТС № *** Бобров Д.А. проявил себя как добросовестный и исполнительный работник, дисциплинирован, в коллективе пользуется уважением (л.д. 161). Учитывая, что Бобров Д.А. не судим, вину в совершении преступления признал, обратился с явкой с повинной, характеризуется в целом положительно, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, т.е. назначить наказание следует по правилам ст. 73 УК РФ. Суд обсудил вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, а также их материального положения, считает возможным не применять к ним дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитников, оказывавших в ходе предварительного следствия юридическую помощь подсудимым в сумме 5072 руб. 40 коп., в судебном заседании в размере 507 руб. 24 коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Теселкина П.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Теселкину П.О. на кассационный период в виде содержания под стражей оставить без изменения. Начало срока отбытия наказания осужденному исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 24 октября 2011 года. Зачесть Теселкину П.О. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 30 июля 2011 года по 24 октября 2011 года. Признать Боброва Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного Боброва Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленным этим органом периодичностью и графиком. Меру пресечения осужденному Боброву Д.А. на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство наручные часы «Casio» выдать по принадлежности потерпевшему А.А.А. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников, оказавших обвиняемым юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в общей сумме 5579 руб. 64 коп. подлежат отнесению на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Ю.Г. Липкин