Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пашковой Т.И.,

при секретаре Кулиш Т.П.,

с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора ... г. Мирный Немкина А.В.,

подсудимого Павловского Р.А.,

адвоката Сударик Г.М., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павловского Р.А., ..., судимого:

1) 21.07.2006 мировым судьей судебного участка № *** г. ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 11.12.2006 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год;

2) 16.01.2007 ... городским судом по ст. 159 ч. 1 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21.07.2006 к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 10.12.2008 по отбытию срока наказания;

3) 18.10.2010 мировым судьей судебного участка № *** г. ... по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павловский Р.А. виновен в даче заведомо ложных показаний потерпевшим в суде. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 23 декабря 2010 г. в отношении Сидорова М.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ по факту вымогательства последним у него и его брата Павловского А.А. денежных средств в сумме 5000 руб., а также по уголовному делу, возбужденному в отношении Сидорова М.М. и Майструка В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ по факту разбойного нападения на него и его брата Павловского А.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, соединенным в одном производство, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, а также в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым Майструком и в ходе проведения проверки показаний на месте, он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 ч. 1 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью законного привлечения Сидорова и Майструка к уголовной ответственности за совершенные в отношении него и Павловского А.А. преступления, с целью соблюдения прав и законных интересов участников уголовного процесса, дал правдивые показания, а именно, что 21 декабря 2010 г. в период с 20:00 час. до 22:00 час. в кв. *** д. *** по ул. ... г..... Сидоров незаконно требовал у него и Павловского А.А. передачи денежных средств в сумме 5000 руб., но он и Павловский А.А. в долг деньги у Сидорова никогда не брали, и в связи с отказом Павловских дать деньги Сидоров применил к ним насилие, а период с 21:00 час. 22 декабря 2010 г. до 05:00 час. 23 декабря 2010 г. в этой же квартире Сидоров и Майструк напали на него и Павловского А.А. и, несмотря на то, что Павловские им никогда и ничего должны не были, незаконно требовали от последних передачи денежных средств в сумме от 5000 до 15000 руб., избили их различными предметами, ногами и руками, похитили мобильный телефон, после чего Майструк бросил ему на голову пакет с лаком, который вылился ему на голову, а Сидоров поджог лак на его голове.

21 апреля 2011 г. в период с 10 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. и 17 мая 2011 г. в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. в ходе проведения судебного заседания в ... городском суде ... области, расположенном в г. ... ... обл. по ул. ..., д. ***, при допросе в качестве потерпевшего по обвинению Сидорова и Майструка, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений, действуя из чувства ложного товарищества, имея умысел на то, чтобы Сидоров и Майструк избежали уголовной ответственности, на нарушение прав и законных интересов участников уголовного процесса, он умышленно дал заведомо ложные показания, сообщив, что он и Павловский А.А. брали у Сидорова деньги в сумме 5000 руб. в долг, и Сидоров и Майструк не требовали у него и Павловского А.А. деньги в сумме от 5000 до 15 000 руб., не избивали их, а Сидоров лишь просил отдать долг в сумме 5000 руб. Пакет, в котором находился лак, Майструк на голову Павловского А.А. не бросал, хотел бросить пакет мимо, но пакет нечаянно упал на голову его брата, после чего из пакета на голову Павловского А.А. вылился лак.

Приговором ... городского суда от 28 июня 2011 г., вступившим в законную силу 16 июля 2011 г. установлено, что показания потерпевшего Павловского Р.А., данные в ходе предварительного следствия, являются достоверными, а данные в судебном заседании - ложными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей А.А.А., Б.Б.Б., В.В.В., Г.Г.Г., Д.Д.Д., Е.Е.Е., Ж.Ж.Ж., З.З.З., эксперта И.И.И., заключением судебно-медицинской экспертизы, частичными признательными показаниями подсудимых Сидорова и Майструка, которые последовательны, согласуются между собой, не доверять которым у суда не было оснований.

Подсудимый Павловский Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Павловский Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Сударик Г.М. поддержала заявленное подсудимым Павловским Р.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 307 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Павловским Р.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Действия Павловского Р.А. суд квалифицирует по ст. 307 ч. 1 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний потерпевшим в суде.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Как личность Павловский Р.А. характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим, имеет непогашенные и неснятые судимости (л.д. 75-76, 92-97, 99-100,102-107, 113-114), в несовершеннолетнем возрасте состоял на учете в ПДН ОВД г. Мирный, употреблял одурманивающие и токсические вещества, совершал противоправные деяния, к уголовной ответственности не привлекался в связи с недостижением возраста, направлялся в специальное учебно-воспитательное заведение закрытого типа (л.д. 132-133), по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет токсикоманией, по характеру скрытен, склонен к обману и совершению противоправных действий, общается с ранее судимыми лицами, в отношении него поступали жалобы от соседей (л.д. 111, 116, 118), на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д. 123).

Павловский Р.А. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания Павловскому Р.А., суд принимает во внимание, что он характеризуется отрицательно, ранее судим однако, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил возможность сохранения Павловскому Р.А. условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. ... от 18.10.2010 и с учетом характера и степени общественный опасности совершенных преступлений, а также личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, считает возможным сохранить Павловскому Р.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. ... от 18.10.2010 г.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, оказывавшего юридическую помощь Павловскому Р.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1014 руб. 48 коп. и в судебном заседании в сумме 507 руб. 24 коп., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павловского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Павловского Р.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленными этим органом периодичностью и графиком и принять меры к трудоустройству в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Павловскому Р.А. на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** г. ... от 18 октября 2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции подается осужденным в 10-тидневный срок с даты вручения ему копии приговора.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Т.И. Пашкова