Дело № ***

о прекращении уголовного дела

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пашковой Т.И.,

с участием гос. обвинителя – ст.пом.прокурора ... Мирный Немкина А.В.,

обвиняемого Рушелюка Д.В.,

адвоката Сударик Г.М., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего А.А.А.,

при секретаре Кулиш Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рушелюка Д.В., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2011 г. в период с 18:00 час. до 19:00 час. Рушелюк Д.В., находясь в комнате № *** дома № *** по ул. ... г. ...., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, открыто, в присутствии А.А.А. и Б.Б.Б., из выдвижного шкафчика стола похитил принадлежащий А.А.А. зажим для денег, стоимостью 300 руб., и положил в карман своей одежды. Распорядиться похищенным не смог, т.к. при выходе из указанного дома был задержан сотрудниками ОБОП г. ....

В судебном заседании от потерпевшего А.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рушелюка Д.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый Рушелюк Д.В. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред путем принесения извинения и выплаты денежной компенсации.

Изучив материалы дела, заслушав обвиняемого Рушелюка Д.В., адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, и прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Рушелюком Д.В., предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Рушелюк Д.В. не судим, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, выплатил денежную компенсацию, тем самым загладил причиненный вред, о чем в деле имеется соответствующее заявление Коткова П.В.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рушелюка Д.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов, оказывавших юридическую помощь Рушелюку Д.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1521 руб. 72 коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Рушелюка Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Рушелюка Д.В.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рушелюка Д.В. отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1521 руб. 72 коп. взыскать с Рушелюка Д.В. в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: зажим для денег - по вступлении постановления в законную силу выдать потерпевшему А.А.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Пашкова