Дело ***

о прекращении уголовного дела

г. Мирный **.**.****

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пашковой Т.И.

при секретаре Кулиш Т.П.

с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора ЗАТО Мирный Немкина А.В.,

подсудимого Митусова А.М.,

адвоката Щеголь С.М., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей А.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митусова Александра Михайловича, родившегося ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 1 по 30 июля 2011 г. в период с 06:00 до 09:00 час. в гаражной зоне № 1 г. Мирный Архангельской обл., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, топором сломал навесной замок гаража № 206, принадлежащего А.А.А., незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил газовую плиту стоимостью 300 руб., газовый баллон стоимостью 300 руб., мойку стоимостью 200 руб., кафельную плитку в количестве 50 шт. стоимостью по 10 руб. каждая, общей стоимостью 500 руб., всего похитил имущество на сумму 1300 руб., распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей А.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митусова А.М. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Митусов А.М. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинения.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого, адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, и прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Митусовым А.М., предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Митусов А.М. не судим, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, возместил причиненный ущерб, о чем в деле имеется соответствующее заявление А.А.А.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Митусова А.М. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, оказывавшего юридическую помощь Митусову А.М. в ходе предварительного следствия в сумме 3043 руб. 44 коп., а также в судебном заседании в сумме 507 руб. 24 коп., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Митусова Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Митусова Александра Михайловича.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Митусова Александра Михайловича отменить.

Вещественное доказательство по делу: топор – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Пашкова

Постановление суда вступило

в законную силу **.**.**** года.

Судья Мирнинского городского суда Т.И. Пашкова

...