Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

­­­

г. ...

­­

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Петровой М.А.

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ... Немкина А.В.

подсудимой Евстафеевой А.В.,

защитника Щеголь С.М., представившего удостоверение № *** и ордер № ***

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Евстафеевой А.В., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евстафеева А.В. виновна в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Евстафеева А.В., 03 апреля 2011 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут из корыстных побуждений, имея умысел, на хищение чужого имущест­ва, находясь в торговом зале магазина «...» принадлежащем ЗАО «...» расположенном по адресу: ..., похитила с прилавков вышеуказанного магазина продукты питания: кофе «Не-скафе классик» в количестве 2 пакетов, стоимостью 102 рубля 85 коп. за 1 пакет, об­щей стоимостью 205 рублей 70 копеек, кофе «Жокей Триумф»- 2 упаковки стоимостью 120 рублей 07 коп. за упаковку, общей стоимостью 240 рублей 14 коп, кофе «Чи-бо» - 2 упаковки стоимостью 102 рубля 24 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 204 рубля 48 коп., кофе «Якобе Монарх» - 1 пакет, стоимо­стью 329 рублей 89 копеек, кофе «Жокей» -1 упаковку, стоимостью 57 рублей 73 коп., кофе «Жокей»- 1 упаковку, стоимостью 57 рублей 94 коп., чай «Акбар» -1 упаковку, стоимостью 25 рублей 49 коп., трусы мужские -1 упаковку, стоимостью 97 рублей 75 коп., зубную пасту «Ла-колют» - 1 коробку стоимостью 115 рублей 69 коп., шампунь «Сьосс» - 1 флакон, стоимостью 103 рубля 09 коп., всего товара на общую сумму 1437 рублей 90 коп., похищенное имущество положила в рюкзак, который отнесла в магазин «...», расположенный в помещении магазина «...» че­рез нерабочую кассу магазина «...», затем вернулась, к рабочей кассе и расплатилась за купленный товар, который оставался при ней в продуктовой корзине, после этого, направилась к выходу из магазина и к ней обратился продавец - консуль­тант магазина «...» А.А.А., который принес оставленный ею рюк­зак и с продавцом магазина «...» Б.Б.Б. предложили показать со­держимое рюкзака, однако она отказалась показать содержимое рюкзака и, понимая и осознавая, что сотрудникам магазина известно, что она похитила товар, взяв рюкзак, с похищенным в нем товаром пыталась скрыться с места преступления, однако распоря­дится похищенным и довести данное преступление до конца не смогла, так как при вы­ходе из магазина была задержана.

Подсудимая Евстафеева А.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Щеголь С.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Немкин А.В., согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего В.В.В. согласен с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Евстафеевой А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов, во время правонарушения Евстафеева А.В. обнаруживала признаки неполной ремиссии параноидной шизофрении, которая лишила ее возможность полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих дей ствий и руководить ими (ст.22 УК РФ) Психическое расстройство связано с возможностью причинения существенного вреда и опасностью для окружающих, поэтому Евстафеева А.В. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. В настоящее время она может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий, может ими руководить. (л.д.: 90-92)

За совершение преступления подсудимая подлежит наказанию, при назначении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Евстафеева А.В. не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Евстафеева А.В. состоит на учете у врача психиатра. ( л.д.100)

По месту работы у ИП Г.Г.Г. характеризуется положительно. ( л.д.104) Согласно справки-характеристики УУМ ОВД по ... району по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало. ( л.д.102-103)

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, а также то, что Евстафеева А.В. не судима, полностью признала вину, преступление совершила впервые, характеризуется положительно, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, т.е. назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

При этом суд, с учетом заключения комиссии экспертов, считает необходимым назначить Евстафеевой А.В. в соответствии с ч.2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката оказывавшего в ходе дознания юридическую помощь подсудимой в сумме 2028 руб. 96 коп., в судебном заседании в размере 507 руб. 24 коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Евстафееву А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев

Возложить на осужденную Естафееву А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленным этим органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения осужденной на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 99 УК РФ назначить Евстафеевой А.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства: 2 пакета кофе «Не-скафе классик», 2 упаковки кофе «Жокей Триумф», 2 упаковки кофе «Чи-бо», пакет кофе «Якобе Монарх», пакет кофе «Жокей», упаковку чая Акбар, трусы мужские, зубную пасту «Ла-колют», шампунь «Сьосс» возвратить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, оказавшего обвиняемой юридическую помощь в ходе дознания и в судебном заседании в общей сумме 2536 руб. 20 коп. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Ю.Г. Липкин