Дело № ***

о прекращении уголовного дела

г.Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Липкина Ю.Г.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора ... Немкина А.В.

обвиняемого Милоградова А.С.

защитника адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Милоградова А.С., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милоградов А.С. обвиняется в том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, находясь в соответствии с требованиями п. 6 части 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и согласно ч. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), единого социального налога (далее по тексту ЕСН), оказывая с 2006 года по 2009 год услуги по строительству и ремонту зданий и сооружений, зная о том, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45, 58 Налогового кодекса РФ он должен самостоятельно исчислять и уплачивать налоги и сборы с результатов своей предпринимательской деятельности, а также зная, что вид деятельности -строительство зданий и сооружений не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, то есть под п. 6 части 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ, а следовательно подпадает под общую систему налогообложения, в отчетный налоговый период с 01.01.2007 года по 20.07.2009 года на общую систему налогообложения не перешел, осуществлял предпринимательскую деятельность по строительству и ремонту зданий и сооружений, не представляя в налоговый орган декларации о доходах по следующим договорам, всего получив за учетный налоговый период доход от предпринимательской деятельности по ремонту и строительству зданий и сооружений за 2007 год - 3 883 463,51 рублей, за 2008 год - 5 963 114,28 рублей, за 2009 год - 120000,00 рублей, а всего на общую сумму 9 966 577,79 рублей. При этом, не исполнил обязанности по уплате: 1) налога на доходы физических лиц за 2007 года на сумму 105 300,00 рублей; за 2008 год на сумму 48 937,00 рублей, за 2009 год на сумму 2 793,00 рублей, а всего на сумму 157 030,00 рублей; 2) налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 год -20 489,00 рублей, за 3 квартал 2007 год - 257,00 рублей; за 1 квартал 2008 года -8 390,27 рублей, за 2 квартал 2008 года - 85 621,81 рублей, за 4 квартал 2008 года -731 100,08 рублей; за 2 квартал 2009 года - 33 047,00 рублей, а всего на сумму 677 114.98 рублей 3) единого социального налога за 2007 год - на сумму 35 745,00 рублей, за 2008 год на сумму 31 472,00 рублей, за 2009 год на сумму 2959,00 рублей. Общая сумма неуплаченных налогов составила 904 321 рубль, что является крупным размером, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ.

Защитник Сударик Г.М. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемый Милоградов А.С. согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Немкин А.В. не возражал против прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 198 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку к моменту рассмотрения уголовного дела истек срок давности привлечения Милоградова А.С. к уголовной ответственности, и он не возражает против прекращения дела по данному основанию, уголовное дело подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ с одновременным прекращением уголовного преследования.

Прокурором ... в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного неуплатой налогов в размере 904321 руб.

Поскольку, производство по уголовному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, гражданский иск прокурора в соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ следует оставить без рассмотрения, что не препятствует его подаче и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника в период предварительного следствия в размере 2536 руб. 20 коп. и в судебном заседании в размере 507 руб. 24 коп., подлежат взысканию с Милоградова А.С.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.3, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Милоградова А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 24 ч.3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Милоградова А.С. отменить.

Гражданский иск прокурора о возмещении ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 3043 руб. 44 коп. взыскать с Милоградова А.С. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок у свидетелей А.А.А., Б.Б.Б., В.В.В., Г.Г.Г., Д.Д.Д., Е.Е.Е., находящиеся в шести конвертах выдать по принадлежности соответственно: А.А.А., Б.Б.Б., В.В.В., Г.Г.Г., Д.Д.Д., Е.Е.Е.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Липкин Ю.Г.