Дело № *** ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мирный **.**.**** года Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Липкина Ю.Г. при секретаре Петровой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Немкина А.В., подсудимых Опрячина О.П. и Ивановой Н.С., защитников Щеголь С.М., представившего ордер № *** и удостоверение № *** и Пальченко А.В., представившего ордер № *** и удостоверение № ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Опрячина О.П., ..., находящегося на подписке о невыезде, ранее судим: -21 августа 2008 года ... городским судом по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.»б», ст. 215.2 ч.1 УК РФ к 1 году 10 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка; постановлением суда от 12 января 2009 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 мес. 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 06 августа 2009 года по отбытию срока; -29 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №*** г. ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 9 октября 2010 года по отбытию срока наказания. Ивановой Н.С., ..., находящейся на подписке о невыезде, ранее не судимой, -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Опрячин О.П. и Иванова Н.С. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц и повлекшем по неосторожности смерть А.А.А. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Опрячин О.П. и Иванова Н.С. в период с 22 часов 30 декабря 2010 года до 01 часа 31 декабря 2010 года, находясь в квартире № ***, расположенной в д. *** по ул. ... в г. ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с А.А.А. во время распития спиртных напитков, совместно умышленно причинили А.А.А. тяжкий вред здоровью, при этом, Опрячин О.П. нанес А.А.А. множественные удары металлической трубой по ногам, туловищу, верхним конечностям, а Иванова Н.С. металлической трубой нанесла лежащему на полу А.А.А. не менее трех ударов по ногам и несколько ударов по туловищу. Совместными действиями Опрячин О.П. и Иванова Н.С. умышленно причинили А.А.А. телесные повреждения характера сочетанной тупой травмы грудной клетки, левой верхней, правой и левой нижних конечностей, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и привели к смерти А.А.А. на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени. Подсудимый Опрячин О.П. вину в совершении преступления признал и показал, что ночь с 30 на 31 декабря 2010 года примерно в период времени с 00 часов до 01 часа, когда он, А.А.А., Б.Б.Б. и Иванова употребляли спиртное, между им и А.А.А. произошел конфликт, из-за того, что А.А.А. оскорблял его сожительницу Иванову и ударил ее ногой в живот, а также ударил по лицу. Заступаясь за Иванову, он взял обрезок металлической трубы, и нанес несколько ударов трубой А.А.А. по ногам, а также несколько ударов по туловищу. Ударов по голове А.А.А., а также ударов отверткой по ногам, не наносил. Ранее А.А.А. часто избивал свою сестру- Иванову Н.С. Он не видел, чтобы Иванова Н.С. наносила удары трубой А.А.А. В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Опрячин О.П. показал каким образом он наносил удары металлической трубой А.А.А., и свои действия продемонстрировал при помощи макета трубы и манекена. ( т.1 л.д. 195-203) Подсудимая Иванова Н.С. вину в судебном заседании не признала и показала, что после того, как ее брат А.А.А. ударил ее ногой в живот, Опрячин О. П., стал заступаться за нее, и нанес А.А.А. удары обрезком трубы по ногам, отчего тот упал, после чего Опрячин О.П. нанес трубой несколько ударов по ногам. Она ударов А.А.А. не наносила, в ходе следствия оговорила себя, т.к. на нее оказывалось психологическое давление. Кроме того, А.А.А. постоянно избивали, и возможно он вечером пришел с телесными повреждениями. Утром 31 декабря 2010 года она обнаружила, что А.А.А. не подавал признаков жизни. Кроме нее у А.А.А. иных родственников нет. В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ивановой Н.С., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым, Опрячин О.П. наносил удары трубой А.А.А. по ногам и телу, затем поставил трубу около стенки. Когда Опрячин О.П. вышел в туалет, она взяла трубу и нанесла ею три удара по ногам А.А.А.. 30 декабря 2010 года в вечернее время телесных повреждений у А.А.А. не было ( т.1 л.д. 225-227) При допросе в качестве обвиняемой, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть А.А.А. признала. ( т.1 л.д. 240-242) Свои показания подозреваемая Иванова Н.С. подтвердила их в ходе из проверки на месте, где показала каким образом Опрячин О.П. наносил удары металлической трубой А.А.А., а также каким образом, она нанесла удары трубой по ногам А.А.А., при этом свои и Опрячина О.П. действия продемонстрировала при помощи макета трубы и манекена. ( т.1 л.д. 231-236) Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Б.Б.Б., показала, что она вместе с Ивановой Н.С., Опрячиным О.П. и А.А.А. проживала в кв. *** д. *** по ул. .... В вечернее время 30 декабря 2010 года они распивали спиртное. Опрячина не было. Потом она легла спать на кухне. Утром 31 декабря 2010 года утром Иванова сообщила, что А.А.А. скончался. Какого-либо конфликта она не видела. В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Б.Б., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале первого часа ночи А.А.А. стал возмущаться, что ему наливают меньше спиртного, чем всем остальным, несколько раз переворачивал стол с закуской. Затем А.А.А. ударил Иванову ногой по животу. Опрячин стал заступаться, взял металлическую палку и несколько раз ударил А.А.А. по ногам. А.А.А. упал на пол, после чего, Опрячин нанес еще несколько ударов А.А.А. по телу и по ногам. Далее она пошла на кухню спать. А.А.А., когда она уходила, оставался лежать на полу. Когда она находилась на кухне слышала как из комнаты доносились звуки ударов. (том 1, л.д. 104-107) Причину изменения своих показаний в судебном заседании свидетель указать не смогла. Из показаний свидетеля В.В.В., данных на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 декабря 2010 года Иванова Н.С. написала явку с повинной, указав, что металлической трубой нанесла А.А.А. удары по ногам и телу, металлическую трубу выдала. ( т.1 л.д.111-113) В ходе осмотра места происшествия - квартиры № *** дома № *** по ул. ... был обнаружен труп А.А.А. с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 4-10). Согласно акту добровольной выдачи, Ивановой Н.С. выдана металлическая труба. (т.1 л.д. 23-26) Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №171 от 07.04.2001 на металлической трубе обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.А.А. ( т.1 л.д.137-139) Протоколом осмотра предметов, осмотрена металлическая труба, длина которой составляет 1,36 метра. ( т.1 л.д.181-183) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д.184-185) Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за №85 от 13.03.2011, смерть А.А.А. наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, левой верхней, правой и левой нижних конечностей, осложнившейся в своем течении сильной степенью жировой эмболии легких, слабой степенью жировой эмболии почки. При аутопсии трупа обнаружены телесные повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с двух сторон по разным анатомическим линиям, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; тупая закрытая травма левой верхней конечности: кровоподтек с осаднением задней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтек задней поверхности от уровня средней до уровня нижней трети левого предплечья с переходом по внутреннему краю левого предплечья на переднюю поверхность, многооскольчатый перелом левой локтевой кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; тупая открытая травма правой нижней конечности: ушибленная рана передней поверхности верхней трети правой голени, кровоподтек с осаднением передней поверхности средней трети правого коленного сустава, гемартроз правого коленного сустава, перелом диафиза нижней трети правой малоберцовой кости, оскольчатый перелом диафиза верхней трети правой малоберцовой кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; тупая закрытая травма левой нижней конечности: кровоподтеки передней поверхности от уровня средней трети до уровня нижней трети левого бедра, кровоподтеки передней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтек передней поверхности нижней трети левого коленного сустава, кровоподтек передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек с осаднениями наружной поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек с осаднением передневнутренней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтек наружной поверхности нижней трети левой голени с переходом на область голеностопного сустава и тыльную поверхность области плюсны левой стопы, гемартроз левого коленного сустава, межмышечные гематомы средней трети левого бедра, перелом головки левой малоберцовой кости, многооскольчатые переломы диафиза верхней и нижней третей левой малоберцовой кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые по квалифицирующему признаку опасности в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.А.А. Давность образования сочетанной тупой травмы грудной клетки, левой верхней, правой и левой нижних конечностей соответствует не свыше 3-х суток до наступления смерти А.А.А. (том 1, л.д. 146-166) В соответствии с заключением судебно медицинского эксперта №152 о механизме образования телесных повреждений, телесные повреждения, обнаруженные у А.А.А. в виде переломов ребер, левой локтевой, правой и левой малоберцовых костей, образовались в результате множественных ударных воздействий тупым твердым предметом в область груди, верхних и нижних конечностей, при этом не исключается нанесение данных повреждений металлической трубой, представленной на экспертизу. Колотые раны на наружной поверхности правого бедра образовались в результате трех воздействий колющим предметом ( т.1 л.д.121-129) Выводы судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью и причины наступления смерти А.А.А., суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они подтверждены заключениями судебно-гистологического, судебно-химического исследования и другими доказательствами по делу. Сомнений в обоснованности заключений эксперта у суда не имеется. В явке с повинной Опрячин О.П. указал, что нанес А.А.А. несколько ударов металлической трубой по ногам. ( т.1 л.д.27-28) В явке с повинной Иванова Н.С. указала, что она металлической трубой нанесла А.А.А. удары по ногам и телу. ( т.1 л.д.18-19) Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что Опрячин О.П. совместно с Ивановой Н.С. на почве личной неприязни умышленно причинили А.А.А., телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего. Их причастность к совершению преступления и виновность, установлены на основании показаний свидетеля Б.Б.Б., данных в ходе предварительного следствия, являвшейся очевидцем, показаний подсудимых данных в судебном заседании, а также показаний Ивановой Н.С., данных на предварительном следствии, протоколов проверки показаний на месте, протоколов явки с повинной, в которых Опрячин О.П. и Иванова Н.С. последовательно описывают свои действия по нанесению телесных повреждений А.А.А. а также на основании: данных осмотра места происшествия, заключений эксперта, протокола осмотра предмета- металлической трубы. Суд отвергает доводы подсудимой Ивановой Н.С. о непричастности к совершению преступления, поскольку ее причастность и виновность установлены в судебном заседании на оснований исследованных доказательств. Так, в ходе предварительного следствия Иванова Н.С. утверждала, что кроме Опрячина О.П. удары металлической трубой А.А.А. нанесла и она. Данные показания подтвердила и в ходе их проверки на месте. Показания Ивановой Н.С., данные в ходе предварительного следствия, в той части, где она показывает, что наносила удары трубой А.А.А., суд признает в качестве достоверных, они подробны, последовательны, и являются допустимыми. Доводы Ивановой Н.С. о том, что эти показания даны под психологическим воздействием следователя, являются несостоятельными. Следственные действия произведены с участием защитника, в протоколе имеется отметка о том, что с показаниями допрашиваемая ознакомлена, дополнений и замечаний не имеет. В явке с повинной, Иванова Н.С. также указала, что удары А.А.А. она наносила трубой по ногам и телу. Ссылка подсудимых на то обстоятельство, что А.А.А. ранее систематически избивали, не свидетельствует о том, что смерть потерпевшего наступила не от совместных действий Опрячина О.П. и Ивановой Н.С., а от действий иных лиц, совершенных в другое время. В ходе следствия, подозреваемая Иванова Н.С. утверждала, что телесных повреждений у А.А.А. 30 декабря не было. Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате сочетанной травмы грудной клетки, левой верхней, правой и левой нижних конечностей, полученной в срок до 3-х суток до наступления смерти. Умысел подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается характером и интенсивностью примененного насилия, нанесением ударов в область груди и нижних конечностей с использованием металлической трубы, как предмета, значительно усиливающего травматическое воздействие. Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между потерпевшим с одной стороны и Опрячиным О.П. и Ивановой Н.С. с другой стороны в связи с тем, что Г.Г.Г. ударил Иванову, а Опрячин за нее заступился. Между совместными умышленными действиями Опрячина О.П. и Ивановой Н.С., умышленно причинивших тяжкий вред здоровью, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, установлена прямая причинно-следственная связь. Государственный обвинитель Немкин А.В. после исследования доказательств по делу, просил исключить из объема обвинения, предъявленного Опрячину О.П. указание на нанесение ударов отверткой в ногу и металлической трубой в область головы, поскольку телесные повреждения, образовавшиеся от данных ударов в причинной связи с наступлением смерти А.А.А. не состоят. В соответствии с позицией государственного обвинения суд исключает из объема обвинения Опрячина О.П. указание на нанесение ударов отверткой в ногу и металлической трубой в область головы потерпевшего. Действия Опрячина О.П. и Ивановой Н.С. каждого суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности. За совершение преступления Опрячин О.П. и Иванова Н.С. подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Опрячин О.П. ранее судим - 21 августа 2008 года ... городским судом по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.»б», ст. 215.2 ч.1 УК РФ к 1 году 10 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработка; постановлением суда от 12 января 2009 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 мес. 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 06 августа 2009 года по отбытию срока; 29 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №*** г. ... по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 9 октября 2010 года по отбытию срока наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты, не погашены. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.12) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Опрячину О.П. суд учитывает явку с повинной, признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Установлено, что Опрячин О.П. стал избивать А.А.А. после того как тот ударил по лицу и в живот его сожительницу- Иванову Н.С. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Опрячин О.П. совершил особо тяжкое преступление, будучи судим за совершение умышленного преступления средней тяжести. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: Согласно справке-характеристике ОВД ... характеризуется по месту жительства отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.( т.2 л.д. 7) Из показаний свидетеля Д.Д.Д.,- УУМ ОВД ..., которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Опрячин О.П. и Иванова Н.С., злоупотребляют спиртным, неоднократно привлекались к административной ответственности, положительных результатов проводимые профилактические мероприятия не принесли. А.А.А. также злоупотреблял спиртным, вел асоциальный образ жизни. ( т.1 л.д.108-110) С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Опрячиным О.П. совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в результате которого наступила смерть человека, он ранее судим, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием. Оснований для применения к Опрячину О.П. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Иванова Н.С. ранее не судима. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.12) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ивановой Н.С., суд учитывает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обстоятельств отягчающих наказание Ивановой Н.С. не имеется. Как личность характеризуется следующим образом: Согласно справке-характеристике ОВД ... характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртным, предоставляет жилье для распития спиртного лицам не имеющим постоянного места жительства, от жильцов дома регулярно поступают жалобы. ( т.2 л.д. 6) С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, принимая во внимание, что ею совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в результате которого наступила смерть человека, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием. Оснований для применения к Ивановой Н.С. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Не имеется оснований и для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и с учетом рецидива преступлений, наказание Опрячину О.П. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, а Ивановой Н.С. в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. В соответствии с со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и в судебном заседании по назначению: с Опрячина О.П. в размере 7101 руб. 36 коп., с Ивановой Н.С. в размере 5072 руб. 40 коп. Вещественное доказательство: обрезок металлической трубы, как орудие преступления, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Опрячина О.П. и Иванову Н.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить им наказание: -Опрячину О.П. в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. -Ивановой Н.С. в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденным Опрячину О.П. и Ивановой Н.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора, и заключения под стражу, т.е. с 07 июня 2011 года. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия по назначению и в судебном заседании взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Опрячина О.П. в размере 7101 руб. 36 коп., с осужденной Ивановой Н.С. в размере 5072 руб. 40 коп. Вещественное доказательство- металлическую трубу по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Липкин Ю.Г. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от **.**.**** приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 07 июня 2011 года в отношении Опрячина О.П. и Ивановой Н.С. изменен. Исключено указание о совершении Опрячиным О.П. и Ивановой Н.С. преступления группой лиц. Снижено назначенное Ивановой Н.С. наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу **.**.****. И.о. председателя Мирнинского городского суда Д.А. Агеев ...а