Дело № ***

о прекращении уголовного дела

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пашковой Т.И.,

при секретаре Кулиш Т.П.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора ... Шиловского М.А.,

подсудимого Егорова Н.В.,

адвоката Пальченко А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего А.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Егорова Н.В., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2011 г. в период с 09.00 час. до 11.00 час. в состоянии алкогольного опьянения Егоров Н.В. пришел в кв. *** д. *** по ул. ... г. ..., где проживет А.А.А. и, ошибочно полагая, что последний похитил у него сотовый телефон «Самсунг», высказав угрозу применения насилия, потребовал у А.А.А. вернуть ему телефон. После ответа А.А.А. о том, что телефон он не брал, Егоров, имея единый умысел, направленный на самоуправные действия в отношении А.А.А., самовольно, вопреки установленному законодательством порядку, необоснованно полагая, что последний имеет перед ним долговые обязательства за телефон, осознавая явную несоразмерность своих требований, не имея на то законных прав, умышленно, с целью подавления воли А.А.А. к сопротивлению, не менее трех раз дернул последнего за одежду в области плеча, отчего А.А.А. упал, Егоров с силой затащил его в маленькую комнату, усадил на пол и, продолжая требовать телефон, схватил правой рукой потерпевшего за шею, нанес ему не менее трех ударов рукой в шею, лицо и затылочную часть головы, а также один удар ногой и не менее шести ударов рукой в левый бок, причинив А.А.А. физическую боль. После этого Егоров забрал с тумбочки принадлежащие потерпевшему два сотовых телефона «Самсунг SGН-Е 250» стоимостью 2000 руб. и «Самсунг GT-Е 2121 В» стоимостью 3000 руб., причинив последнему материальный ущерб в размере 5000 руб.

В судебном заседании от потерпевшего А.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Егорова Н.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Егоров Н.В. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред путем принесения извинения.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого, адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, и прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Егоровым Н.В., предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Егоров Н.В. не судим, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, тем самым загладил причиненный вред, о чем в деле имеется соответствующее заявление А.А.А.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Егорова Н.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Егорова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Егорова Н.В..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова Н.В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: шестиструнную гитару и сотовые телефоны «Самсунг SGН-Е 250» и «Самсунг GT-Е 2121 В» - полагать выданными А.А.А.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, в сумме 3550 руб. 68 коп. взыскать с Егорова Н.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Пашкова

***

***

***

***а