Дело № *** П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мирный **.**.**** г. Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Агеева Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... Немкина А.В., подсудимых Сидорова М.М. и Майструка В.А., защитников Пальченко А.В. и Щеголь С.М., при секретаре Наваленовой Е.Н., с участием потерпевших А.А.А. и А.Б.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидорова М.М., ..., ранее судимого: 1) 15 ноября 2006 года ... городским судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, 2) 16 февраля 2007 года ... городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п.»г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 19 октября 2010 года по отбытию срока наказания, 3) 29 марта 2011 года ... городским судом Архангельской области по ст.ст.163 ч.2 п.п. «а, в», 162 ч.4 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ, Майструка В.А., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, установил: Сидоров М.М. и Майструк В.А. виновны в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Сидоров М.М., кроме этого, виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенным с применением насилия. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2010 года в период с 20.00 до 22.00 часов Сидоров М.М., действуя из корыстных побуждений, взяв с собой молоток, пришел в квартиру № *** дома № *** по ул.... г...., где проживают А.А.А. и А.Б.Б. Там он потребовал от А.А.А. и А.Б.Б. передачи ему денежных средств в размере 5000 рублей с каждого. Получив от потерпевших отказ, он нанес А.А.А. по лицу не менее семи ударов кулаком с зажатой в него головкой молотка, и не менее одного удара ногой по животу, а А.Б.Б. нанес не менее четырех ударов ногой в область живота, и потребовал, чтобы они приготовили деньги к 21.00 часу следующего дня. В период с 21.00 часа 22 декабря 2010 года до 05.00 часов 23 декабря 2010 года Сидоров М.М. и Майструк В.А., действуя из корыстных побуждений, пришли в квартиру № *** дома № *** по ул.... г...., где проживают А.А.А. и А.Б.Б. Предварительно взяли с собой молоток и отвертку, чтобы использовать их в качестве оружия. Находясь в указанной квартире, Сидоров М.М. и Майструк В.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, напали на А.А.А. и А.Б.Б., требуя передачи им денег сначала в размере 5000, а затем в размере 15000 рублей, при этом Сидоров М.М. нанес А.А.А. не менее пяти ударов руками по голове и лицу, после чего достал молоток и передал его Майструку В.А., при этом сказал, чтобы он стал избивать А.Б.Б., требуя денег, а сам отверткой, используемой в качестве оружия, нанес А.А.А. не менее четырех ударов по голове и не менее девяти ударов по телу. Майструк В.А. нанес кулаком с зажатой в него головкой молотка А.Б.Б. не менее четырех ударов по лицу. После этого Майструк В.А. взял полиэтиленовый пакет с жидкостью и нанес им удар по голове А.Б.Б. От удара пакет порвался и жидкость из него растеклась по голове А.Б.Б. Сидоров М.М. поджег зажигалкой пакет на голове А.Б.Б., а когда тот сбросил горящий пакет с головы, нанес А.Б.Б. отверткой один удар по шее и один удар по ноге. Затем Сидоров М.М. и Майструк В.А. затащили А.А.А. на кухню, где Сидоров М.М. раскалил на газовой плите столовую ложку и стал прижигать раскаленной ложкой пальцы на руке А.А.А., а Майструк В.А. нанес А.А.А. удар по голове деревянной разделочной доской, отчего она сломалась. Затем он второй раз нанес удар А.А.А. по голове другой деревянной разделочной доской, отчего и она сломалась. Затем Сидоров М.М. и Майструк В.А. потребовали от потерпевших передачи им 15000 рублей, угрожая им забрать у них квартиру или поджечь ее. После этого Сидоров М.М. потребовал у А.А.А. передачи ему сотового телефона «...», при этом нанес ему по одному удару отверткой по правой и левой ногам. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, А.А.А. передал Сидорову М.М. свой телефон «...» стоимостью 3000 рублей. А.Б.Б., опасаясь продолжения избиения со стороны Сидорова М.М. и Майструка В.А., покинул жилище через балкон квартиры, расположенной на 4-ом этаже. Сидоров М.М. и Майструк В.А. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. В результате указанных совместных и согласованных действий Сидорова М.М. и Майструка В.А. потерпевшему А.А.А. были причинены телесные поврждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, термического контактного ожога 2-4 пальцев левой кисти III Б степени площадью 5 кв.см., повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью сроком до 21 дня и расценивающиеся как легкий вред здоровью, другие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Потерпевшему А.Б.Б. были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подсудимый Сидоров М.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, не признал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, признал частично и показал, что в декабре 2010 года он одолжил А.Б.Б. 5000 рублей. 23 декабря 2010 года он пришел с Майструком домой к братьям А.. За то, что А.Б.Б. не возвратил ему долг, нанес ему несколько ударов. Нанес также в целях самообороны несколько ударов его брату. Из оглашенной явки с повинной Сидорова М.М. следует, что он 23 декабря 2010 года пришел к А.Б.Б. домой. Там он в ходе ссоры нанес А.Б.Б. несколько ударов отверткой в целях самообороны (т.2 л.д.1,3) Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний обвиняемого Сидорова М.М. следует, что свою вину в вымогательстве и разбойном нападении он признал полностью и показал, что 21 декабря 2010 года около 21 часа он пришел к А.Б.Б. домой и попросил в долг у него 5000 рублей. А.Б.Б. сказал, что деньги даст ему в долг на следующий день. На следующий день он пришел к А.Б.Б. вместе с Майструком. А.Б.Б. сказал, что денег у него нет. Между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес не менее десяти ударов отверткой А.А.А. по телу. Затем он поднял с пола пакет с лаком, поджег его и бросил вверх. Пакет упал на голову А.Б.Б.. А.А.А. сам предложил ему забрать у него сотовый телефон «...». В это время А.Б.Б. выпрыгнул с балкона. Он и Майструк ушли из квартиры А.Б.Б., по пути в подъезде он выкинул отвертку. (т.2 л.д.11-13). Подсудимый Майструк В.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 23 декабря 2010 года Сидоров сказал, что ему нужно сходить к А. и забрать денежный долг. Он пришел с Сидоровым к братьям А.. Там Сидоров стал требовать от А.Б.Б. деньги, тот не отдавал, произошел конфликт, в ходе которого Сидоров побил А.А.А., а он А.Б.Б.. По голове А.Б.Б. деревянными разделочными досками он не бил. Сам он денег у потерпевших не требовал. Молотком потерпевшего не бил. Из протокола явки с повинной Майструка В.А. следует, что 22 декабря 2010 года ночью он с Сидоровым пришел домой к А., так как Сидорову нужно было забрать у них денежный долг. Там Сидоров нанес удары рукой А.А.А. по лицу, требуя деньги. Затем стал наносить удары отверткой потерпевшему по различным частям тела. Сам он нанес удар рукой по лицу А.Б.Б., затем нанес ему удар по голове пакетом, в котором находился лак. От удара пакет разорвался, и лак вытек А.Б.Б. на голову. Сидоров взял пакет, поджег его и положил на голову А.Б.Б. Затем Сидоров потребовал у А.А.А. передачи ему сотового телефона, при этом нанес ему удары по ногам. После этого А.А.А. по требованию Сидорова стал выжигать татуировки у себя на руках. В это время А.Б.Б. выпрыгнул из окна. (т.2 л.д.57-60). Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний подозреваемого Майструка В.А. следует, что 23 декабря 2010 года он пришел с Сидоровым к А. за денежным долгом. Находясь у них в квартире, Сидоров, требуя деньги, нанес А.А.А. удары отверткой. Сам он ударил А.Б.Б. в целях самообороны. Затем он взял пакет с лаком и нанес им удар А.Б.Б. по голове, отчего лак растекся у того по голове. Сидоров поджег пакет с лаком и бросил его на голову А.Б.Б. Затем Сидоров потребовал от А.А.А. передачи ему сотового телефона, при этом нанес удар отверткой по ногам. А.А.А. передал свой телефон Сидорову. После этого А.А.А. по требованию Сидорова стал приживать себе наколку на пальце. В это время второй потерпевший выпрыгнул из окна, после чего он с Сидоровым ушел из квартиры А.Б.Б.. Зашли к Скаловой, там Сидоров оставил сотовый телефон, который взял у А.Б.Б. (т.2 л.д.67-70). Потерпевший А.Б.Б. показал, что 21 декабря 2010 года вечером он находился с братом дома, когда пришел Сидоров и стал требовать от них возврата денежного долга, при этом нанес ему головкой молотка удары ему и брату. На следующий день к ним пришли Сидоров и Майструк и стали требовать от них деньги, при этом Сидоров нанес ему удары отверткой, Майструк также нанес удары и вылил лак ему на голову из пакета, после чего Сидоров поджог пакет у него на голове. Потом брат отдал Сидорову свой телефон. Сидоров в ту ночь пришел за денежным долгом. Деньги в сумме 5 тысяч рублей они занимали у Сидорова за месяц до этих событий. Из оглашенных на оснований ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А.Б.Б. следует, что 20 декабря 2010 года вечером он со старшим братом находился у себя дома, когда к ним пришел Сидоров и потребовал от его брата 5000 рублей для передачи Назарихину, отбывающему наказание в местах лишения свободы. После этого он ушел, сказал, что придет к ним за деньгами на следующий день. 21 декабря 2010 года около 21.00 часа к нему домой пришел Сидоров и потребовал от его старшего брата передачи ему 5000 рублей к завтрашнему дню, при этом нанес удар ногой по животу и удар рукой по голове. Удар нанес кулаком с зажатым в нем молотком, который достал из кармана. Брат пообещал ему передать деньги на следующий день, после чего Сидоров ушел. 22 декабря 2010 года около 22.00 часов к ним домой пришли Сидоров и Майструк. Сидоров потребовал от брата передачи ему 5000 рублей, а когда брат сказал, что денег у него нет, нанес брату не менее пяти ударов по голове, отчего брат упал. Сидоров достал из кармана молоток и передал его Майструку, сказав, чтобы тот «занялся» им (А.Б.Б.). Сидоров нанес не менее 30 ударов отверткой брату по различным частям тела, не обращая внимания на крики брата от боли и просьбу пощадить его. Майструк в это время подошел к нему (А.Б.Б.) и нанес ему по лицу около четырех ударов кулаком с зажатым в него молотком. После избиения Майструк взял полиэтиленовый пакет, в котором находился лак, и нанес ему удар этим пакетом по голове, отчего пакет лопнул, а лак растекся у него по голове. Затем Сидоров поджег пакет из-под лака и положил ему на голову горящий пакет, отчего у него загорелись волосы. Сидоров нанес ему удар отверткой по шее и по левой ноге. Затем Сидоров потребовал от брата передачи ему сотового телефона. Брат передал Сидорову свой сотовый телефон «...», при этом Сидоров нанес тому удары по ногам. Сидоров вынул из телефона сим-карту, сломал и выкинул ее. Майструк, заметив, что лак попал ему на джинсы, сказал ему и его брату, что если они не вернут ему джинсы, то он заберет у них квартиру, при этом нанес ему два удара руками по лицу. Затем брата увели на кухню, откуда послышались крики брата от боли. Когда Сидоров и Майструк вернулись с кухни, они стали требовать от него передачи им 15 000 рублей, угрожая в противном случае забрать у них квартиру. Опасаясь Сидорова и Майструка, он покинул квартиру через балкон. Денежных обязательств у него и его брата перед Майструком и Сидоровым не было. (т.1 л.д.72-78). В ходе проверки показаний на месте потерпевший А.Б.Б. подтвердил свои показания и на месте преступления – в квартире № *** дома № *** по ул.... г.... – показал, где находились он и его брат, когда Сидоров и Майструк избивали их, где находился сотовый телефон, при этом подтвердил, что Майструк и Сидоров требовали у него и его брата сначала по 5000, а затем по 15000 рублей с каждого (т.1 л.д.79-81). Свои показания потерпевший А.Б.Б. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Майструком В.А. (т.1 л.д.211-212). Потерпевший А.А.А. показал, что 21 декабря 2010 года он с братом находился дома, когда к ним пришел Сидоров и потребовал возврата денежного долга в размере 5 тысяч рублей. Действительно, перед Сидоровым у него имелось денежное обязательство в размере 5 тысяч рублей. Так как денег у него не было, Сидоров побил его и брата. На следующий день Сидоров пришел с Майструком. Вдвоем они стали требовать возврата денежного долга, при этом побили его и брата. В ходе предварительного следствия протокол допроса не читал. Из оглашенных на оснований ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А.А.А. следует, что 21 декабря 2010 года вечером он находился с братом дома, когда к ним пришел Сидоров и сказал, что Назарихина «посадили», все скидываются на оплату адвокату, потребовал и от них тоже 5 000 - 10000 рублей. Он ответил, что денег у него нет. Тогда Сидоров достал из кармана молоток, зажал его в руке и нанес ему не менее семи ударов рукой по лицу. Младшему брату нанес не менее четырех ударов ногой по голове. Перед уходом Сидоров сказал, что придет на следующий день за деньгами. 22 декабря 2010 года около 23 часов к ним домой пришли Сидоров и Майструк. Сидоров спросил у него про деньги, на что он ответил, что денег у него нет. Тогда Сидоров стал наносить ему удары отверткой по голове и различным частям тела, нанес не менее 40 ударов. Избиение продолжал, несмотря на его просьбы о пощаде. Младший брат просил Сидорова прекратить избиение, а тот сказал Майструку, чтобы он «занялся» младшим братом. Затем Майструк и Сидоров стали избивать его брата, подожгли пакет с лаком у него на голове. Брат сбросил пакет на пол и затушил его. Лак из пакета попал на джинсы Майструку, тот сказал брату, что за джинсы он должен будет ему 5000 рублей. Затем Сидоров насильно завел его на кухню, где раскалил на газовой плите ложку и стал прижигать пальцы на руке, на которых были татуировки. Майструк в это время нанес ему удар по голове разделочной доской, чтобы он не кричал. От удара доска поломалась. После этого Майструк нанес ему удар по голове другой разделочной деревянной доской, отчего и она поломалась. Затем Сидоров потребовал от него передачи ему сотового телефона. Он пошел за телефоном, чтобы отдать Сидорову. В этот момент Сидоров нанес ему по одному удару отверткой по каждой ноге. Он передал сотовый телефон «...» Сидорову. Сидоров вынул из него сим-карту, сломал и выбросил ее. После этого Сидоров нанес младшему брату несколько ударов отверткой. Затем младший брат, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, через балкон покинул квартиру. Майструк и Сидоров, опасаясь приезда милиции, вышли и квартиры. Денежных обязательств у него и его брата перед Майструком и Сидоровым не было. Сотовый телефон оценивает в 3000 рублей (т.1 л.д.87-94). В ходе проверки показаний на месте потерпевший А.А.А. подтвердил свои показания и на месте преступления – в квартире № *** дома № *** по ул.... г.... – показал, где находились он и его брат, когда Сидоров М.М. и Майструк В.А. избивали их, где находился сотовый телефон, подтвердил, что Майструк В.А. наносил ему удары по голове разделочными досками (т.1 л.д.95-97). Свидетель В.В.В. показал, что 23 декабря 2010 года в ночное время из квартиры, где проживают А.Б.Б., слышался шум, звон разбитого стекла. Свидетелеь Г.Г.Г. дала аналогичные показания. Свидетель Д.Д.Д. показал, что 23 декабря 2010 года ночью он зашел к А. домой. Там А.Б.Б. сказал, что его и брата только что избили молодые люди. Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Е.Е.Е. следует, что 23 декабря 2010 года около 5 часов утра у гостиницы «...» она видела, как Д.Д.Д. бежит за Сидоровым, пытаясь его ударить. Прибывшие сотрудники милиции задержали их (т.1 л.д.113, 114). Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Ж.Ж. следует, что 23 декабря 2010 года утром к ней пришел А.Б.Б. со следами побоев на лице. А.Б.Б. сказал, что к ним пришли двое парней и стали требовать деньги, при этом избили их, издевались над ними, подожгли у него на голове пакет с лаком, у А.А.А. выжигали наколки на руке. Он не выдержал этого и спрыгнул с балкона (т.1 л.д.115, 116). Свидетель З.З.З. показала, что 23 декабря 2010 года отдыхала с Сидоровым и Майструком в кафе «...». Потом втроем пошли к ней домой. Утром она обнаружила телефон «...», который могли оставить только Сидоров и Майструк. По протоколу выемки у свидетеля З.З.З. был изъят сотовый телефон «...» (т.1 л.д.129). Потерпевший А.А.А. опознал сотовый телефон, изъятый у З.З.З., как свой (т.1 л.д.204,205). Свидетель И.И.И. показала, что 23 декабря 2010 года около 4 часов 30 минут проснулась от шума, доносящегося с балкона ее квартиры. Она увидела, что у нее на балконе находится парень и стучится к ней в окно, просит впустить в квартру. Она испугалась, пошла вызывать милицию, а когда вернулась, парня на балконе уже не было. Свидетель К.К.К. и Л.Л.Л., милиционеры ОВД ..., показали, что 23 декабря 2010 года в ночное время прибыли к дому № *** по ул...., где женщина из 8-й квартиры сказала, что неизвестный проник на ее балкон и стучался к ней в квартиру. В 16-й квартире А.Б.Б. сказал им, что только что его и его брата избили двое парней. Брат спрыгнул с балкона. В ходе осмотра места происшествия – подъезда дома № *** по ул.... - была изъята отвертка (т.1 л.д.5-7). Из протокола опознания следует, что А.Б.Б. опознал отвертку, которой Сидоров М.М. наносил ему удары (т.1 л.д.201-203). В ходе выемки у А.А.А. были изъяты джинсы (т.1 л.д.131-133). По заключению эксперта у джинс, изъятых у А.А.А., имеются 9 сквозных колотых повреждений, которые могли быть причинены отверткой, изъятой с места происшествия (т.1 л.д.141-151). В ходе выемки у А.Б.Б. были изъяты джинсы (т.1 л.д.135). По заключению эксперта у джинс, изъятых у А.Б.Б., имеется одно сквозное колотое повреждение, которое могло быть причинено отверткой, изъятой с места происшествия (т.1 л.д.141-151). Из протокола осмотра места происшествия – квартиры № *** дома № *** по ул.... г...., где проживают потерпевшие, следует, что оконное стекло балконной двери разбито (т.1 л.д.14-23). Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у А.А.А. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, термический контактный ожог 2-4 пальцев левой кисти III Б степени площадью 5 кв.см., повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровью сроком до 21 дня и расценивающиеся как легкий вред здоровью; кровоподтек лоб- ной области, гематома височной области справа, сквозная рана левой ушной раковины, рана околопозвоночной области слева на уровне остистого отростка 10 грудного позвонка, рана околопозвоночной области слева на уровне остистого отростка 12 грудного позвонка, рана околопозвоночной области на уровне остистого отростка 12 грудного позвонка слева по задней подмышечной линии, рана околопозвоночной области справа на уровне остистого отростка первого поясничного позвонка, рана на передней и переднебоковой поверхностях голеней верхней трети, в нижней трети левого бедра по наружной поверхности, ссадины, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.177-181). Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что у А.Б.Б. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левой глазничной области на верхнем и нижнем веке, поверхностная рана задних отделов теменной области по срединной линии, поверхностная рана левой заушной области в проекции сосцевидного отростка, поверхностная рана передней поверхности верхней третьи левой голени книзу от надколенника, ожоги 2 степени теменной области, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.192-194). Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 22 декабря 2010 года Сидоров М.М., действуя из корыстных побуждений, пришел к потерпевшим домой, и потребовал от них передачи ему на следующий день денежных средств при этом применил в отношении них насилие. 23 декабря 2010 года Сидоров М.М. и Майструк В.А., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, находясь в квартире потерпевших, требовали от них передачи им денег, при этом применили насилие, опасное для жизни и здоровья в том числе и с применением предметов, используемых в качестве оружия (отвертки, головки молотка). Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается показаниями потерпевших, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинского эксперта, заключениями криминалистических экспертиз, другими исследованными судом доказательствами, частичными признательными показаниями самих подсудимых. Суд отвергает показания потерпевших, данных в ходе судебного следствия, о том, что у них перед Сидоровым М.М. имелся денежный долг, так как эти показания противоречат их же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, показаниям Сидорова М.М., допрошенного в качестве обвиняемого. Суд признает достоверными показания потерпевших А.Б.Б. и А.А.А., данных в ходе предварительного следствия, так как они полны, последовательны, не противоречат друг другу. Эти показания подтверждаются протоколами проверки показаний на месте с их участием. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Сидоров М.М. показал, что сам пришел занимать деньги у А.А.А., в своей явке с повинной также не указывал, что пришел к потерпевшим с требованием возврата денежного долга. Таким образом, Сидоров М.М. действовал из корыстных побуждений. Суд отвергает показания Сидорова М.М. о том, что он не вымогал деньги у потерпевших, а на следующий день пришел к ним с требованием возврата денежного долга, а также о том, что А.А.А. в счет денежного долга сам отдал ему свой телефон, так как эти показания опровергаются показаниями потерпевших, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными. Суд находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что Майструк В.А. полагал, что Сидоров М.М. пришел к потерпевшим с требованием возврата денежного долга, а поэтому в его действиях отсутствует корыстный мотив. Как установлено судом, Майструк В.А. действовал совместно и согласованно с Сидоровым М.М., требовал от потерпевших сначала по 5000 рублей, а потом по 15000 рублей с каждого, что следует из показаний потерпевших, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, следовательно, Майструк В.А., как и Сидоров М.М., действовал из корыстных побуждений. Суд отвергает показания Майструка В.А. о том, что он не наносил удары потерпевшему молотком и не наносил удары деревянными досками по голове, так как его показания опровергаются показаниями потерпевших, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными. Суд считает, что потерпевшие изменили свои показания и в суде дали заведомо ложные показания из ложного чувства товарищества по отношению к Сидорову М.М. и Майструку В.А. Действия Сидорова М.М. и Майструка В.А. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. О предварительном сговоре свидетельствуют совместные и согласованные действия Сидорова М.М. и Майструка В.А. в квартире потерпевших. В ходе разбойного нападения они применяли насилие к потерпевшим, наносили удары по голове, Майструк В.А., в том числе деревянными досками, поджигали горючее вещество на голове потерпевшего, что создавало опасность для жизни и здоровья потерпевших. применяли предметы, используемые в качестве оружия (головка молотка, отвертка). В результате насилия А.А.А. был причинен легкий вред здоровью. Действия Сидорова М.М. по эпизоду от 21 декабря 2010 года суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенным с применением насилия. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ст.162 ч.2 и 161 ч.2 п. «а» УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Как личность Сидоров М.М. характеризуется отрицательно, не работает, неоднократно судим. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (т.2 л.д.21-25, 29, 30). Майструк В.А. характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место работы, ранее не судим (т.2 л.д.93-95, 99, 103, 104). Обстоятельствами, смягчающими наказание у обоих подсудимых, являются явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, у Майструка В.А., кроме этого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд у подсудимых не усматривает. Подсудимый Сидоров М.М., освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное им преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, равно, как не имеется оснований и для назначения условной меры наказания, т.е. для применения положений ст. 73 УК РФ. Поскольку преступления Сидоровым М.М. совершены до осуждения его по приговору ... городского суда Архангельской области от 29 марта 2011 года, окончательное наказание следует назначить ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Учитывая, что Майструк В.А. ранее не судим, вину свою признал частично, характеризуется в целом положительно, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть назначить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное им преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Суд обсудил вопрос о применении дополнительной меры и считает возможным с учетом материального положения подсудимых не применять к ним дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Сидорова М.М. подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных юридическим консультациям за оказание подсудимым юридической помощи в период предварительного следствия по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Сидорова М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ и 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание Сидорову М.М. назначить в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору ... городского суда Архангельской области от 29 марта 2011 года и окончательно назначить Сидорову М.М. наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного Сидорову М.М. наказания исчислять с момента задержания, то есть с 23 декабря 2010 года. Меру пресечения на кассационный период Сидорову М.М. оставить прежнюю - заключение под стражу. Признать Майструка В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Майструку В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Меру пресечения Майструку В.А. на кассационный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Возложить на осужденного Майструка В.А. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленным этим органом периодичностью и графиком. - не посещать общественных мест (находиться по месту жительства, пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов по местному времени. Взыскать с осужденного Сидорова М.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 8115 руб. 84 коп. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «...» и джинсы по вступлении приговора в законную силу выдать потерпевшему А.А.А.; - джинсы по вступлении приговора в законную силу выдать потерпевшему А.Б.Б.; - шапку, отвертку и полиэтиленовый пакет уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции подается осужденным в 10-тидневный срок со дня вручения ему копии приговора. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Агеев Д.А.