Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

­­­

г. ...

­­

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Петровой М.А.

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора ... Немкина А.В.,

подсудимого Еркаева В.А.,

защитника Пальченко А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Еркаева В.А., ..., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 апреля 2011 года, ранее судимого:

-08 ноября 2006 года ... городским судом по ст. 166 ч.2 п.»а», ст. 166 ч.2 п.»а», ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 13 ноября 2006 года ... городским судом по ст. 166 ч.2 п.»а», ст. 166 ч.2 п.»а», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12 февраля 2010 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Еркаев В.А. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Еркаев В.А. в период с 23.00 час. 14 апреля 2011 года до 01 час.00 15 апреля 2011 года, находясь в ..., с целью хищения чужого имущества, напал на А.А.А., при этом угрожая ножом, т.е. применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитил у А.А.А. золотую цепочку стоимостью 3000 рублей с золотым крестиком, стоимостью 1000 рублей, сняв их с шеи потерпевшего, а также снял с пальца руки серебряный перстень, стоимостью 1000 рублей, причинив Козаренко П.А. ущерб на сумму 5000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Еркаев В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Пальченко А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Немкин А.В., согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.А.А. также согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подал соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Еркаева В.А. суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

За совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Еркаев В.А. ранее судим: 08 ноября 2006 года ... городским судом по ст. 166 ч.2 п.»а», ст. 166 ч.2 п.»а», ст. 166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 13 ноября 2006 года ... городским судом по ст. 166 ч.2 п.»а», ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12 февраля 2010 года по отбытию срока наказания. Судимость в установленном порядке не снята, не погашена

На учете у врача психонарколога не состоит (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку Еркаев В.А. совершил тяжкое преступления, будучи судим за совершение тяжких преступлений.

По месту обучения в ... характеризовался удовлетворительно, показал низкий уровень знаний. ( л.д.120)

По месту отбывания наказания в ... воспитательной колонии характеризовался с положительной стороны, нарушений порядка отбывания наказания не имел. ( л.д.117)

По месту отбывания наказания в ИК- *** и ИК-***, характеризовался удовлетворительно, серьезных нарушений режима содержания не имел. ( л.д.180)

Согласно справки-характеристики УУМ ОВД ..., Еркаев В.А. склонен к употреблении спиртных напитков, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. ( л.д.146)

Учитывая, что Еркаев В.А. ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, с учетом личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он представляет опасность для общества, т.к. склонен к совершению преступлений. Предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного и воспитательного воздействия.

Поэтому суд назначает Еркаеву В.А. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Оснований для применения к Еркаеву В.А. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Еркаеву В.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд обсудил вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренное санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также его материального положения, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката оказывавшего в ходе предварительного следствия юридическую помощь подсудимому в сумме 3043 руб. 48 коп., в судебном заседании в размере 507 руб. 24 коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Еркаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Еркаеву В.А. на кассационный период в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Начало срока отбытия наказания осужденному исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 17 июня 2011 года.

Зачесть Еркаеву В.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с 25 апреля 2011 года по 17 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора силу:

- банку из-под пива «Балтика №3», пачку сигарет «Бонд», металлический нож – уничтожить

- крестик из металла желтого цвета, перстень, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОВД ... выдать потерпевшему А.А.А.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, оказавшего обвиняемому юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в общей сумме 3550 руб. 72 коп. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.Г. Липкин