Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Петровой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Немкина А.В.,

подсудимого Беленца И.Ю.,

защитника Коровина Н.Г., представившего ордер №*** и удостоверение № ***,

представителя гражданского истца Шемелиной Н.С., гражданского ответчика Е.Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беленца И.Ю., ..., ранее судим:

-16 января 2006 года ... городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год.

-03 мая 2006 года ... городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... городского суда Архангельской области от16 января 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 3 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 02 августа 2007 года из ФБУ ИК-*** по отбытию срока наказания;

- 29 марта 2006 года ... городским судом Архангельской области по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г», 119 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 30 октября 2007 года условное осуждение отменено, наказание не отбыто, не отбытый срок – 2 года.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беленец И.Ю. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц и повлекшем по неосторожности смерть А.А.А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 3 сентября 2007 года до 2 часов 4 сентября 2007 года Беленец И.А., находясь в квартире № *** дома № *** по ул.... г...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной неприязни, совместно с Е.Е.Е., нанесли А.А.А. множественные удары руками в область головы, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой наступление смерти потерпевшего А.А.А.

Подсудимый Беленец И.Ю. вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь на 4 сентября 2007 года вместе с Е.Е.Е. пришли к Б.Б.Б., там находились В.В.В. и Г.Г.Г., которые впоследствии ушли. Пили пиво, А.А.А. спал, он решил его разбудить, но у него это не получилось. Тогда Е.Е.Е. перевернул А.А.А., тот стал ругаться и ударил Е.Е.Е. в лицо, Е.Е.Е. пошел в ванную умываться, а он (Беленец) пошел вместе с ним. Б.Б.Б. в это время была на кухне. Находясь в коридоре он видел, как А.А.А. пытался встать и затем упал, ударившись головой об тумбочку либо об стул. Они его с Е.Е.Е. подняли на кровать. Ударов потерпевшему он не наносил. Когда они пили пиво, у А.А.А. на лице имелись повреждения. Со слов В.В.В. ему было известно, что А.А.А. накануне избил Прокопенко. Ссылается на нарушение его права на защиту при производстве предварительного следствия и экстрадиции в Российскую Федерацию

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Д.Д.Д., данных в ходе предварительного следствия, следует, что А.А.А. приходился ей родным братом. Ей было известно, что он злоупотреблял алкоголем, бродяжничал, постоянного места жительства не имел (т.1 л.д.66-69).

Приговором ... городского суда от 8 апреля 2008 года, Е.Е.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и признан виновным в том, что в период с 23 часов 3 сентября 2007 года до 2 часов 4 сентября 2007 года в кв. *** д.*** по ул. ... в г. ... совместно с иным лицом, умышленно причинил А.А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. ( т.2 л.д.108-110)

Е.Е.Е., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 3 сентября 2007 года вечером пришел с Беленцом И.Ю. домой к Б.Б.Б., где распивали спиртное. А.А.А. в это время спал, и они с Беленцом стали будить его, чтобы тот вместе со всеми распивал спиртное. Проснувшись, А.А.А. стал оскорблять их, ударил его. В ответ он нанес А.А.А. удары рукой по лицу, губам, в область челюсти и в область глаза, затем оттолкнул его ногой, после чего пошел умываться в ванную, Беленец И.Ю. пошел с ним и ударов потерпевшему не наносил. Ранее в ходе следствия и в судебном заседании он оговорил Беленца И.Ю., т.к. рассчитывал на более мягкое наказание, переложив вину на Беленца И.Ю.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Е.Е.Е., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 29 ноября 2007 года, из которых следует, что во время конфликта, он нанес А.А.А. удары рукой в лицо, удар ногой по левому плечу, отчего тот отшатнулся и ударился об стену спиной. После этого ушел умываться в ванную, а когда вернулся в комнату, увидел, что Беленец наносит А.А.А. удары по голове и телу. (л.д.98-106).

В ходе судебного заседания 25 марта 2008 года Е.Е.Е. при допросе в качестве подсудимого показал, что когда он вышел из ванной, то увидел, что А.А.А. сидит на диване, а Беленец наносит ему удары. Он (Е.Е.Е.) оттолкнул Беленца и стал его успокаивать. (т.2 л.д.67-68)

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ (смерть свидетеля) оглашены показания свидетеля Б.Б.Б., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 31 января 2008 года, согласно которым, 3 сентября 2007 года вечером к ней домой пришел Е.Е.Е. с незнакомым парнем. После распития спиртных напитков они разбудили ее сожителя А.А.А., а когда тот проснулся, потребовали, чтобы тот танцевал. А.А.А. стал возмущаться, и Е.Е.Е. нанес ему удар ногой. Испугавшись, она ушла на кухню и слышала оттуда, как из комнаты доносятся звуки ударов. Затем незнакомый парень с темными волосами прошел на кухню и потребовал пройти в комнату. Пройдя в комнату, увидела, что А.А.А. лежал на кровати, был избит, лицо было в крови. Парень с темными волосами проходил в ванную мыть руки от крови, а у Е.Е.Е. на кроссовках она видела кровь. После их ухода она вызвала скорую помощь. (т.1 л.д.74-76, 83-86; т.2 л.д.61-65)

Свидетель В.В.В. показал, что 3 сентября 2007 года в вечернее время он вместе с Г.Г.Г. находился в гостях у Б.Б.Б. и А.А.А., пили пиво. На лице у А.А.А. имелись множественные гематомы, накануне он был избит Прокопенко. Позже в квартиру пришли Е.Е.Е. и Беленец. После распития спиртного он с девушкой ушел, а в квартире оставались Б.Б.Б., Е.Е.Е., Беленец и А.А.А..

Свидетель Г.Г.Г., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что 3 сентября 2007 года около 23 часов она вместе с В.В.В. пришла в гости к Б.Б.Б.. Туда же пришли двое молодых людей, один со светлыми волосами, другой с темными волосами, они принесли с собой пиво. В квартире находился сожитель Б.Б.Б. - А.А.А., который вел себя спокойно. Было заметно, что молодые люди к нему относились негативно. После чего они с В.В.В. ушли. В квартире у Б.Б.Б. обстановка нарушена не было, следов крови не видела. (т.1 л. д. 77-78).

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж.Ж.Ж., данные им в судебном заседании 8 апреля 2008 года, при рассмотрении уголовного дела в отношении Е.Е.Е., согласно которым, 3 сентября 2007 года вечером он распивал спиртное в квартире у Б.Б.Б. вместе с Е.Е.Е. и другими лицами. Когда он уходил домой, в квартире оставались Б.Б.Б., Е.Е.Е., А.А.А. и парень И.И.И.. У А.А.А. в области подбородка он видел рубец. ( т.2 л.д.72)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.К.К., данных в судебном заседании 8 апреля 2008 года, следует, что 4 сентября 2007 года около 4 часов ночи к ней домой пришла Б.Б.Б. и сообщила, что в ее квартире двое парней избили А.А.А.. Накануне она видела А.А.А., на здоровье он не жаловался и телесных повреждений она у него не заметила. ( т.2 л.д.71-72)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть А.А.А. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся сдавлением правой гемисферы головного мозга острой субдуральной гематомой объемом 150 см. куб. на фоне ушиба головного мозга тяжелой степени, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, гипертензионно-дислокационным полушарно-стволовым синдромом, закрытым переломом наружной стенки левой глазницы без смещения отломков, множественными ушибами, гематомами, ссадинами мягких тканей лица головы (клинически), осложнившиеся посттравматической энцефалопатией и острой двусторонней тотальной гнойной бронхопневмонией.

Телесные повреждения характера ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома наружной стенки левой глазницы без смещения отломков, множественных кровоподтеков и ссадин лица и головы, острой субдуральной гематомы объемом 150 см куб. образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), в срок до 12 часов до осмотра в госпитале и привели к наступлению смерти потерпевшего и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Поступил в госпиталь 4 сентября 2007 года в 07 час. 05 мин. Между полученными А.А.А. телесными повреждениями и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. (т.1 л.д. 196-198, 205-212).

Судебно-медицинский эксперт Л.Л.Л., в судебном заседании показал, что смерть А.А.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась в результате множественных ( не менее 5-6) ударных воздействий в область головы.

В ходе осмотра места происшествия - квартиры № *** дома № *** по ул. ... были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъяты пустые бутылки из-под пива, наволочка, кофта, тапки (л.д. 19-21).

Согласно заключению эксперта на бутылке из-под пива, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы пальцев рук, оставленные Е.Е.Е.

(л.д. 143)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на наволочке, кофте, и тапках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, схожая по групповой принадлежности с кровью А.А.А.(л.д. 165).

Согласно заключению эксперта, след пальца руки на поверхности бутылки № 1 ( из - под пива « Волга - янтарное »), изъятой в ходе ОМП от 04 сентября 2007 года из квартиры № *** дома *** по ул. ... г. ... - оставлен безымянным пальцем правой руки Беленца И.Ю. Два следа пальцев одной руки на поверхности бутылки № 2 ( из - под пива « Волга -янтарное»), оставлены указательным и средним пальцами левой руки Беленца И.Ю. След пальца руки на поверхности бутылки №3 оставлен указательным пальцем правой руки Беленца И.Ю. След ладони руки на поверхности бутылки № 2 (из - под пива «Волга - янтарное »), - оставлен гипотенаром ладони правой руки Беленца И.Ю. (том 2 л.д. 22-32 )

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что Беленец И.Ю. совместно с Е.Е.Е. на почве личной неприязни умышленно причинил А.А.А., телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего.

Причастность Беленца И.Ю. к совершению преступления и его виновность, установлены на основании показаний свидетеля Б.Б.Б., являвшейся очевидцем, показаний Е.Е.Е., данных при допросе в качестве обвиняемого 29 ноября 2007 года и при допросе его в качестве подсудимого, а также на основании: показаний свидетелей К.К.К., Г.Г.Г., В.В.В., Ж.Ж.Ж. данных осмотра места происшествия, заключений эксперта, показаний судебно-медицинского эксперта.

Суд отвергает показания свидетеля Е.Е.Е., данные им в судебном заседании, в той части, где он утверждал, что Беленец И.Ю., ударов потерпевшему не наносил.

Е.Е.Е., в ходе предварительного следствия при допросе 29 ноября 2007 года, а также в судебном заседании при допросе в качестве подсудимого утверждал, что помимо его, удары в область головы потерпевшему, наносил и Беленец И.Ю. Данные показания суд признает достоверными, поскольку, они последовательны и согласуются с показаниями свидетеля Б.Б.Б., которая пояснила, что звуки ударов доносились из комнаты, где находились Е.Е.Е. и Беленец И.Ю., а впоследствии она видела на руках у Беленца И.Ю. кровь. Свидетель К.К.К., подтвердила, что со слов Б.Б.Б. ей известно о том, что А.А.А. в квартире избили двое молодых людей.

То обстоятельство, что у А.А.А. на лице ранее имелись телесные повреждения в виде гематом, на что указали свидетели Ж.Ж.Ж., В.В.В., Б.Б.Б., и Е.Е.Е., не свидетельствует о том, что смерть потерпевшего наступила не от совместных действий Беленца И.Ю. и Е.Е.Е., а от действий иного лица, совершенных в другое время.

Свидетель В.В.В. в судебном заседании показал, что А.А.А. был избит накануне, т.е. 2 сентября 2007 года.

А.А.А. был госпитализирован с черепно-мозговой травмой в тяжелом состоянии 4 сентября 2007 года в 07 час. 05 мин.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, полученной в срок до 12 часов до осмотра в медицинском учреждении, т.е. в период с 07 час. 3 сентября до 07 час. 4 сентября 2007 года.

При этом, заключением эксперта и на основании показаний судебно-медицинского эксперта установлено, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате множественных травматических воздействий (не менее 5-6) в область головы.

Из показаний свидетелей Г.Г.Г. и Ж.Ж.Ж., которые находились в квартире 3 сентября 2007 года около 23 часов, следует, что А.А.А. вел себя спокойно, каких-либо жалоб на здоровье не высказывал. Свидетель К.К.К. видела потерпевшего накануне происшествия, и на здоровье он не жаловался.

Приговором суда от 8 апреля 2008 года, установлено, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, образовались в результате ударов, нанесенных в область головы Е.Е.Е. совместно с иным лицом в период с 23 часов 3 сентября 2007 года до 2 часов 4 сентября 2007 года в кв. *** д.*** по ул. ... в г. ....

В соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом без дополнительной проверки.

В судебном заседании достоверно установлено, что в указанный период времени, в квартире потерпевшего, помимо Б.Б.Б. находились только Е.Е.Е. и Беленец И.Ю.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается характером и интенсивностью примененного насилия, нанесением ударов в область головы, то есть жизненно важного органа.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между потерпевшим с одной стороны и Беленцом И.Ю. и Е.Е.Е. с другой стороны. Свидетель Б.Б.Б. показала, что Е.Е.Е. и Беленец И.Ю., разбудили потерпевшего, заставляли его танцевать, т.е. фактически над ним издевались. Свидетель Г.Г.Г. также пояснила, что у нее сложилось впечатление о негативном отношении к потерпевшему молодых людей, находившихся в квартире.

Между совместными умышленными действиями Беленца И.Ю. и Е.Е.Е., наносивших удары в область головы и умышленно причинивших тяжкий вред здоровью и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, установлена прямая причинно-следственная связь.

Действия Беленца И.Ю. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы защиты о нарушении процессуальных прав Беленца И.Ю. при производстве предварительного следствия и при его экстрадиции в Российскую Федерацию, являются несостоятельными. Беленец И.Ю., находясь в розыске, был задержан на территории Украины 15 июля 2010 года. ( т.1 л.д.116) Производство по уголовному делу 11 августа 2010 года возобновлено, этого же числа вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое объявлено Беленцу И.Ю. 9 декабря 2010 года после его экстрадиции в Российскую Федерацию, решение о которой принято уполномоченным органом Украины и в порядке, предусмотренном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Беленцу И.Ю. объявлено и его допрос произведены в присутствии защитника, о чем свидетельствует ордер адвоката и отметки в протоколе.

Постановлением судьи от 12 августа 2010 года, принятым в порядке, предусмотренном п.5 ст. 108 УПК РФ, в отношении Беленца И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уведомления об избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей следователем направлены в СИ-*** г. ... для вручения задержанному. Таким образом, нарушений прав Беленца И.Ю. на защиту при производстве предварительного следствия допущено не было.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности.

За совершение преступления Беленец И.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Беленец И.Ю. ранее судим:16 января 2006 года ... городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год. 03 мая 2006 года тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 января 2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 3 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 августа 2007 года по отбытию срока наказания. Тем же судом 29 марта 2006 года по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. « г », 119 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 30 октября 2007 года условное осуждение отменено, наказание не отбыто, в связи с тем, что Беленец И.Ю., был объявлен в розыск. Не отбытый срок составляет 2 года. Судимости в установленном законом порядке не сняты, не погашены.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и невропатолога не состоит (т.2 л.д.84, 89)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Беленец И.Ю., совершил особо тяжкое преступление, будучи судим за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

В несовершеннолетнем возрасте состоял на профилактическом учете в ОПДН ОВД ... с 30.06.2004 года, за неоднократное распитие спиртосодержащей продукции и появление в общественных местах в состоянии опьянения, совершение правонарушений С учета снят в связи с достижением совершеннолетия (т.2л.д. 85).

Согласно справке-характеристике ОВД ... характеризуется по месту жительства посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.( т.2 л.д. 86)

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-***, характеризовался с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка отбывания наказания. ( т.2 л.д.93-94)

Свидетель М.М.М. - жена подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала Беленца И.Ю. с положительной стороны.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Беленцом И.Ю. совершено особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в результате которого наступила смерть человека, он ранее судим, длительное время скрывался от следствия, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Оснований для применения к Беленцу И.Ю. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку, преступление совершено Беленцом И.А. в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 29 марта 2006 года, а условное осуждение по данному приговору, постановлением суда от 30 октября 2007 года уже отменено, окончательное наказание следует назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Наказание по приговору от 29 марта 2006 года Беленцом И.Ю. не отбыто, в связи с розыском он был задержан на территории Украины 15 июля 2010 года. Беленец И.Ю. экстрадирован в Российскую Федерацию для осуществления уголовного преследования по настоящему уголовному делу и для отбывания наказания по приговору от 29 марта 2006 года. Время задержания Беленца И.Ю. на территории Украины в целях экстрадиции и период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу подлежат зачету в срок отбывания наказания.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ и с учетом рецидива преступлений, наказание Беленцу И.Ю. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования «...» в лице МУ «...» к Беленцу И.Ю. и Е.Е.Е. предъявлен гражданский иск о возмещении расходов, понесенных муниципальным образованием на оплату лечения потерпевшего А.А.А. в сумме 22715 руб.

Прокурор, а также представитель гражданского истца МУ «...» Шемелина Н.С. в судебном заседании иск поддержали. При этом, представитель гражданского истца пояснила, что документов, подтверждающих компенсацию расходов на лечение потерпевшего из средств местного бюджета, в распоряжении муниципального учреждения не имеется.

Подсудимый Беленец И.Ю. с иском не согласен, гражданский ответчик Е.Е.Е. иск признал частично, указав, что лечение потерпевшему проводилось также и в связи с ранее полученными телесными повреждениями.

При рассмотрении гражданского иска прокурора суд исходит из того, что ни государственным обвинителем, ни истцом не представлено в суд документов, подтверждающих, что расходы на оплату лечения потерпевшего понесены муниципальным образованием. Имеющиеся в деле документы указывают лишь на то, что оплата оказанных военным госпиталем услуг произведена МУЗ «...». Данных о перечислении денежных средств из местного бюджета не представлено. В связи с этим суд, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за прокурором и муниципальным образованием право на удовлетворение гражданского иска и передает данный вопрос для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в размере 4057 руб. 92 коп.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беленца И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... городского суда Архангельской области от 29 марта 2006 года и назначить Беленцу И.Ю. окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному Беленцу И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 19 апреля 2011 года.

Зачесть Беленцу И.Ю. в срок отбытия наказания время задержания на территории Украины в целях экстрадиции и содержания под стражей в период с 15 июля 2010 года по 19 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за прокурором и муниципальным образованием «...» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о взыскании с Беленца И.В. и Е.Е.Е. затрат на лечение потерпевшего для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия по назначению в размере 4057 руб. 92 коп. взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Беленца И.Ю..

Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Липкин Ю.Г.