Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пашковой Т.И.,

с участием гос. обвинителя – зам.прокурора ... Илюхина С.С.,

подсудимого Прокопенко Р.Е.,

адвоката Щеголь С.М., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

потерпевшего А.А.А.,

при секретаре Кулиш Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прокопенко Р.Е., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко Р.Е. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 октября 2010 г. в период с 22.00 час. до 23.00 час., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, укатил находящийся возле подъезда № *** д. *** по ул. ... в г. .... принадлежащий А.А.А. скутер марки «...», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А.А.А. материальный ущерб на сумму 32 500 руб., являющийся для последнего значительным.

Подсудимый Прокопенко Р.Е. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Прокопенко Р.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Щеголь С.М. поддержал заявленное подсудимым Прокопенко Р.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший А.А.А. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Прокопенко Р.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Прокопенко Р.Е., относятся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Согласно протоколу явки с повинной Прокопенко Р.Е. полностью раскаялся в содеянном (л.д. 7-8).

По сведениям ИЦ УВД г. ... Прокопенко Р.Е. не судим (л.д. 76).

Из справок ОВД ... следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно,будучи несовершеннолетним неоднократно привлекался к административной ответственности, поддерживает дружеские отношения с ранее судимыми лицами (л.д. 89-90).

По месту учебы Прокопенко Р.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 94).

Вину в совершении преступления Прокопенко Р.Е. признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд также признает явку с повинной. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без применения наказания в виде реального лишения свободы и считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Из смысла ст. 62 ч. 1 УК РФ следует, что при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд обсудил вопрос о применении подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает не целесообразно применять к нему таковую.

Потерпевшим А.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в связи с повреждением скутера и чехла от него в сумме 3300 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Подсудимый Прокопенко Р.Е. с иском согласен.

В соответствии со ст. 1064, 1074 и 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинен материальный ущерб.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3300 руб. подлежит удовлетворению с учетом согласия подсудимого на его возмещение.

Потерпевшим также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему подсудимым в результате совершения преступления, оцененного в 10000 руб. В обоснование требования о возмещении морального вреда указано на причинение физических и нравственных страданий его жене, выразившихся в обострении хронических заболеваний, и его переживания за здоровье супруги.

Вместе с тем хищение подсудимым имущества потерпевшего не является посягательством на его личные неимущественные права, либо другие материальные блага.

Требования о компенсации морального вреда фактически основываются на одном лишь факте хищения имущества, т.е. посягательстве на имущественные права гражданина. Законом не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда при посягательстве или нарушении имущественных прав гражданина. А посягательства на личные неимущественные права либо другие нематериальные блага А.А.А. со стороны Прокопенко Р.Е. в судебном заседании не установлено.

Следовательно, требование в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, оказывавшего юридическую помощь Прокопенко Р.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 2028 руб. 96 коп., а также в судебном заседании в сумме 507 руб. 24 коп. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Прокопенко Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Прокопенко Р.Е. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в соответствии с установленными этим органом периодичностью и графиком и трудоустроиться в течении 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Прокопенко Р.Е. на кассационный период оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенко Р.Е. в пользу А.А.А. в возмещение материального ущерба 3300 рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: скутер марки «...» и чехол к нему полагать выданными А.А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Т.И. Пашкова