Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения

/29rus, стоимо­стью 250000 руб., которые А.А.А. воспринял реально, требовал у последнего, не имеющего перед ним долговых обязательств, передачи ему денежных средств в размере 90000 руб., мотивируя это якобы имеющимся у А.А.А. перед ним долговым обязательством за использование в лич­ных целях части лома черного металла в виде железнодорожных рельс, привезенных им и складированных в июне 2008 г. в доме А.А.А., расположенного в пос. ... ... района Архангельской обл. В продолжение преступных действий он 22 августа 2010 г. в период с 19:00 час. до 21:00 час., находясь возле дома № *** по ул. ... г. ... Ар­хангельской обл., из корыстных побуждений, высказывая А.А.А., не имеющему перед ним долговых обязательств, те же угрозы, которые последний воспринял реально, требовал передачи ему денеж­ных средств в размере 100000 руб., мотивируя тем же якобы имеющимся у А.А.А. перед ним долговым обязательством. После чего самовольно, вопреки установленным общепринятым нормам поведения, нарушая законные интере­сы, оспариваемые владельцем имущества, желая причинить существенный вред и ли­шить возможности пользоваться данным имуществом, продолжая высказывать угрозы повреждения принадлежащего А.А.А. автомобиля, которые последний воспринимал реально, и, мотивируя тем же якобы имеющимся у А.А.А. перед ним долговым обязательством, в своих интересах за­брал у А.А.А. указанный автомобиль, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства *** и водительское удостоверение *** на имя А.А.А., поставил указанный автомобиль на платную автостоянку, расположенную возле дома № *** по ул. ... в г. ... Архангельской обл., и потребовал у А.А.А. написать расписку о том, что последний оставляет указанный автомобиль в залог выплаты ему денежного долга в размере 100000 руб. в срок до 29 августа 2010 г., причи­нив А.А.А. существенный вред, лишив последнего возможности пользоваться своим водительским удостоверением и автомобилем в личных целях. 03 сентября 2010 г. в период с 17:00 час. до 18:00 час. возле указанной автостоянки А.А.А., восприняв угрозы Налыгач реально и опасаясь за свое здоро­вье, а также сохранность своего автомобиля, пе­редал ему часть требуемых денег в размере 15000 руб. В продолжение своих преступных действий под угрозой применения насилия А.А.А. и повреждения принадлежащего последнему автомобиля, он потребовал у А.А.А. передачи оставшихся денежных средств в срок до 04 сентября 2010 г., после чего был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании от потерпевшего А.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Налыгач К.А. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый Налыгач К.А. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред путем принесения извинения и выплаты денежной компенсации.

Изучив материалы дела, заслушав обвиняемого Налыгач К.А., адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, и прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Налыгач К.А., предусмотренное ст. 163 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Налыгач К.А. не судим, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, выплатил денежную компенсацию, тем самым загладил причиненный вред, о чем в деле имеется соответствующее заявление А.А.А.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Налыгач К.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Налыгач К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Налыгач К.А..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Налыгач К.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- семь денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; семь денежных купюр достоин­ством по 1000 рублей каждая №№ ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; одна денежная купюра достоинством 1000 рублей №№ ***; водительское удостоверение серии ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ГАЗ на имя А.А.А., автомобиль марки ГАЗ; же­лезнодорожные рельсы в количестве 34 штуки - полагать выданными потерпевшему А.А.А.;

- видеокамеру марки «Canon» модель MV-900 – полагать выданной ст. о/у ОУР ОВД ЗАТО Б.Б.Б.;

-видеокассету марки «Panasonic» и звукозаписывающее цифровое уст­ройство «OLIMPUS» модель VN-4100 серийный номер *** – по вступлении приговора в законную силу выдать ст. о/у ОУР ОВД ЗАТО Б.Б.Б.;

- кассовый чек и товарный чек от 03 сентября 2010 года – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Пашкова