подделка иного официального документа, представляющего права, в целях его использования



Дело № ******

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Липкина Ю.Г.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО Мирный Илюхина С.С.

подсудимого Кунашенко А.П.

защитника – адвоката Щеголь С.М., предъявившего удостоверение №****** и ордер №******,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кунашенко А.П., **.**.**** года рождения, уроженца п. ... Архангельской области, гражданина РФ, образование среднее, разведен, проживающего по адресу: п. ... Архангельской области ул. ... д.****** кв. ******, работающего в ООО «...», военнообязанного, состоящего на учете в Плесецком РВК, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кунашенко А.П. виновен в подделке иного официального документа, представляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кунашенко А.П. **.**.**** года в период времени с ****** часов ****** минут до ****** часов ****** минут Кунашенко А.П., находясь в квартире ****** дома ****** по ул. ... п. ... Ар­хангельской области действуя с единым умыслом, противоправно, с целью использования, собственноручно внес, в найденный им в один из дней с ****** по ****** фев­раля ****** года около автостанции п. ... Архангельской области временный бланк пропуска № ****** с печатью войсковой части ****** в месте для печати в левом нижнем углу бланка и подписью должностного лица, в строке подпись в правом нижнем углу бланка через КПП-1 «...» дающий право на въезд - выезд из контролируемой зоны закрытого административного территориального образования Мирный Архан­гельской области граждан свои личные данные, такие как фамилия, имя, отчество и число с **.**.**** года по **.**.**** года, до которого разрешен срок въезда-выезда, зная, что временный бланк пропуска является поддельным, понимая и осозна­вая, что бланк пропуска через КПП-1 «...» является официальным документом, фор­ма которого утверждена приказом № ****** начальника гарнизона генерал-лейтенанта Башлакова А.А. от **.**.**** года, приказом № ****** начальника гарнизона генерал-майора Майдановича О.Н. от **.**.**** года и его получение регламентируется инструкцией «О порядке организации пропускного режима в контролируемую зону ЗАТО Мирный Архангельской области» утвержденной Мэром ЗАТО Мирный и коман­диром в/ч ****** в ****** году, которая разработана на основании «Положения об обес­печении особого режима в закрытом административно- территориальном образовании, на территории которого расположены объекты министерства обороны Российской Фе­дерации» введенное в действие постановлением правительства РФ от 26 июня. 1998 го­да за № 655, согласно закона РФ «О закрытом административно- территориальном об­разовании» № 3297-1 от 14 июля 1992 года, не имея на то законных оснований, вос­пользовался им, **.**.**** года в период времени с ****** часов ****** минут до ****** часов ****** минут, использовал указанный подложный пропуск, предъявив при въезде на КПП -1 «...» должностным лицам, осуществляющим контроль за соблюдением пропускно­го режима на территорию закрытого административно - территориального образования Мирный Архангельской области, а также **.**.**** года в период времени с ****** ча­сов ****** минут до ****** часов ****** минут предъявил указанный подложный пропуск при вы­езде с территории закрытого административно - территориального образования Мир­ный Архангельской области на КПП -1 «...» старшему офицеру по защите государ­ственной тайны войсковой части ****** подполковнику Дунько А.С., осуществлявшему проверку контрольно-пропускного режима на территории закрытого административно -территориального образования Мирный Архангельской области.

Подсудимый Кунашенко А.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Щеголь С.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Илюхин С.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по ст. 327 ч.1 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Кунашенко А.П. суд квалифицирует ст. 327 ч. 1 УК РФ, как подделка иного официального документа, представляющего права, в целях его использования.

За совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Кунашенко А.П. ранее не судим.

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 65).

Обстоятельством смягчающим наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Кунашенко А.П. не имеется.

Как личность характеризуется следующим образом:

Согласно справки ООО «...», жалоб и заявлений на Кунашенко А.П. не поступало. ( л.д.57,59)

Согласно характеристики ООО «...» Кунашенко А.П. по месту работы характеризуется с положительной стороны. ( л.д.63)

Согласно справки УУМ МОБ ОВД по Плесецкому району, Кунашенко А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.( л.д.63)

Учитывая, что Кунашенко А.П. совершил преступление впервые, в целом характеризуется положительно, работает, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, т.е. назначить наказание следует по правилам ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, оказавшего юридическую помощь в ходе дознания в сумме ****** руб. ****** коп и в судебном заседании в сумме ****** руб. ****** коп. в соответствии со ст. 132 и 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кунашенко А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Кунашенко А.П. обязанности:

-не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствие с графиком и периодичностью, утвержденными органом, осуществляющим исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному на кассационный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: бланк временного пропуска №****** хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, оказавшего юридическую помощь подсудимому в период дознания в сумме ****** руб. ****** коп и в судебном заседании в сумме ****** руб. ****** коп. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство осужденным подается в 10-дневный срок с провозглашения приговора.

Председательствующий Липкин Ю.Г.