Дело № ******
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пашковой Т.И.,
с участием гос.обвинителя - зам. прокурора ЗАТО г. Мирный Илюхина С.С.,
подсудимого Панютина М.И.,
адвоката Щеголь С.М., представившего удостоверение № 338 и ордер № 443
при секретаре Кулиш Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панютина М.И., родившегося **.**.**** года в п. ... ... района ... области, ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в п. ... ... района ... области, ул. ..., д. ******, проживающего в п. ... ... области, ул. ..., д. ******, кв. ******, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панютин М.И. обвиняется в том, что **.**.**** г. в период с ****** час. ****** мин. до ****** час. в районе железнодорожного вокзала, расположенного в п. ... ... обл., действуя с единым умыслом, с целью использования, приобрел у неустановленного лица за ****** руб. бланк временного пропуска № ****** с печатью войсковой части ****** и подписью должностного лица через КПП-1 «******», дающего право на въезд, выезд из контролируемой зоны ЗАТО Мирный Архангельской обл. граждан, не имея на то законных оснований. **.**.**** г. в период с ****** час. ****** мин. ****** час. ****** мин., находясь в принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ» г.р.з. ****** 29, он, осознавая, что бланк пропуска через КПП-1 «******» является официальным документом, форма которого утверждена приказом № ****** начальника гарнизона от **.**.**** г., и его получение регламентируется инструкцией «О порядке организации пропускного режима в контролируемую зону ЗАТО Мирный Архангельской области», утвержденной мэром Мирного и командиром в/ч ****** в ****** г., разработанной на основании «Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации», введенного в действие Постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 г. № 655 согласно Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» № 3297-1 от 14.07.1992 г., а также то, что бланк временного пропуска является поддельным, собственноручно внес свои паспортные данные – фамилию, имя, отчество и данные принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ» гос.рег.знак ****** 29, а также даты въезда-выезда: с **.**.**** г. по **.**.**** г. В период с **.**.**** г. по **.**.**** г. использовал поддельный пропуск для проезда через КПП-1 «******».
В судебном заседании подсудимый Панютин М.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что он осознал свою вину, в содеянном раскаивается.
Адвокат Щеголь С.М. поддержал ходатайство подсудимого Панютина М.И. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи деятельным раскаянием, поскольку Панютин М.И. осознал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления.
Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены.
Прокурор Илюхин С.С. не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, поскольку Панютин М.И.. активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Панютин М.И. ранее не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Вину Панютин М.И. признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, т.е. перестал быть общественно-опасным.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Панютина М.И.. подлежит прекращению в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу состоящие из оплаты расходов адвоката при производстве дознания в сумме ****** руб.****** коп. и за защиту в судебном заседании в сумме ****** руб. ****** коп. отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении Панютина М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Прекращение уголовного дела одновременно влечет и прекращение уголовного преследования в отношении Панютина М.И.
Вещественное доказательство: бланк временного пропуска № ****** хранить при уголовном деле
Меру пресечения Панютину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.
Председательствующий Т.И. Пашкова