Дело № ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пашковой Т.И.,
с участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора ЗАТО Немкина А.В.,
подсудимого Королькова А.Р.,
адвоката Щеголь С.М., предоставившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Кулиш Т.П.,
а также представителе потерпевшего А.А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Королькова А.И., ... зарегистрированного в г. ... ... области, ул. ..., д. ***, кв. ***, фактически проживающего в г. ... ... области, ул. ..., д. ***, кв. ***, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Корольков А.Н. виновен в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинении существенный вред, совершенных с угрозой применения насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 10 по 12 марта 2010 г. с 18.00 час. до 19.00 час., находясь у д. *** по ул. ... в г. ... Архангельской обл., он, имея единый умысел, направленный на самоуправные действия в отношении А.Б.Б., которому 7 марта 2010 г. он передал в пользование набор автомобильных ключей, и который их ему вовремя не вернул, необоснованно полагая, что за несвоевременный возврат, а также за то, что он не мог отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, А.Б.Б. ему должен деньги в сумме 10000 руб., самовольно, вопреки установленному порядку, оспаривания им действий А.Б.Б., осознавая явную несоразмерность причиненного ему ущерба, с целью завладения имуществом А.Б.Б., а именно денежными средствами в размере 10000 руб., угрожая избиением, использованием травматического пистолета в отношении А.Б.Б., требовал у последнего передачи ему указанной суммы. В период с 10 по 22 марта 2010 г. он периодически звонил А.Б.Б., подтверждая свои требования избиением последнего. А.Б.Б., расценив его угрозы реально, 22 марта 2010 г. в период с 10 до 12 час., находясь у д.*** по ул. ... г. ... ... обл. в автомобиле Королькова, передал последнему деньги в сумме 5000 руб., на что он, предъявляя претензии А.Б.Б. о недостаточном размере суммы, самовольно, вопреки установленному порядку, оспаривания им действий А.Б.Б., осознавая явную несоразмерность причиненного ему ущерба, с целью завладения имуществом А.Б.Б., угрожая последнему избиением, потребовал передачи еще денег в сумме 10000 руб. А.Б.Б. не смог передать ему указанную сумму денег в виду отсутствия. В период с 22 марта 2010 г. по 1 апреля 2010 г. он периодически звонил А.Б.Б., подтверждая свои требования избиением последнего. А.Б.Б., расценив угрозы реально, опасаясь, что он от угроз перейдет к реальным действиям, в один из дней в период с 1 по 10 апреля 2010 г., находясь в кв. *** д. *** по ул. ... г. ... ... обл., где проживает Корольков, передал ему деньги в сумме 10000 руб. В продолжение преступных деяний в один из дней в период с 10 по 12 мая 2010 г. около 15 час., находясь на автомобильной стоянке у гостиницы «...» г. ... ... обл., он, увидев у А.Б.Б. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung S5560» стоимостью 8050 руб., самовольно, вопреки установленному порядку, оспаривания им действий А.Б.Б., осознавая явную несоразмерность причиненного ему ущерба, с целью завладения имуществом А.Б.Б., угрожая последнему избиением, потребовал за ущерб, причиненный ему задержкой возврата автомобильных ключей, передать ему мобильный телефон. А.Б.Б., воспользовавшись тем, что в указанном месте было большое количество людей, от него скрылся. В период с 12 по 16 мая 2010 г. он периодически звонил А.Б.Б., требуя передачи ему мобильного телефона, угрожая избиением последнего. А.Б.Б., расценив его угрозы реально, 16 мая 2010 г. в период с 9 до 10 час., находясь в кв. *** д. *** по ул. ... г. ... ... обл., передал ему мобильный телефон «Samsung S5560». В продолжение преступных действий, направленных на завладение имуществом А.Б.Б., в один из дней в период с 15 по 20 июня 2010 г. с 22.00 час. до 23.00 час., он, находясь у магазина «...» по ул. ... г. ... ... обл., по предварительной договоренности, продал А.Б.Б. автомобильную рацию «MEGAJET» за 2000 руб., при этом А.Б.Б. должен был расплатиться с ним за указанную рацию в течение недели. На следующий день, в период времени с 15 по 21 июня 2010 г. с 18.00 час. до 19.00 час. он попросил у А.Б.Б. автомобильную рацию, принадлежащую последнему, во временное пользование, А.Б.Б. согласился и передал ему рацию «MEGAJET MJ 3131M» стоимостью 5000 руб. Затем А.Б.Б., проверив приобретенную у него рацию «MEGAJET», обнаружил, что она неисправна, и сообщил ему об этом по телефону, отказавшись от покупки. При этом он, самовольно, вопреки установленному порядку, оспаривания им действий А.Б.Б., отказался принять обратно свою рацию и стал требовать у А.Б.Б. за эту рацию 7000 руб. либо принадлежащий А.Б.Б. мобильный телефон, угрожая последнему избиением. На следующий день, в период с 15 по 22 июня 2010 г. с 10.00 час. до 11.00 час. А.Б.Б., расценив его угрозы реально, находясь в кв. *** д. *** по ул. ... г.... ... обл., передал ему мобильный телефон «Samsung GT5230» стоимостью 7160 руб. при этом он отказался возвратить А.Б.Б. рацию «MEGAJET MJ 3131М», которую он брал у последнего во временное пользование. Имуществом А.Б.Б. он распорядился по своему усмотрению, причинил А.Б.Б. имущественный ущерб на сумму 35210 руб., который является для последнего существенным, поскольку месячный доход Дьякова составляет 11365 руб.
Подсудимый Корольков А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Корольков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Щеголь С.М. поддержал заявленное подсудимым Корольковым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель,потерпевший А.Б.Б. и его представитель А.А.А. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание по ст. 330 ч. 2 УК РФ предусмотрено на срок до пяти лет лишения свободы.
С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Королькова А.Н. суд квалифицирует по ст. 330 ч. 2 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Корольковым А.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность Корольков А.Н. характеризуется следующим образом:
Корольков А.Н. не судим, привлекался к уголовной ответственности: в 2007 г. – по ст. 112 ч. 1 УК РФ и в 2010 г. - по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, уголовные дела были прекращены в связи с примирением сторон (л.д. 135, 159-160).
По сообщению МУЗ ЦГБ г. ... Корольков А.Н. не состоит на учете у врачей психиатра и невропатолога (л.д. 145).
Из производственных характеристик следует, что Корольков А.Н. за время работы зарекомендовал себя положительно (л.д. 149, 151, 153).Согласно справке о правонарушениях Корольков А.Н. в 2009-2010 г.г. к административной ответственности не привлекался (л.д. 156).
По характеристике УУМ ОВД ЗАТО Корольков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157).
Корольков А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также смягчающим наказание Королькову А.Н. обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 142). Обстоятельств, отягчающих наказание Королькову А.Н., не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимает во внимание, что подсудимый Корольков А.Н. ранее не судим, характеризуется посредственно, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без применения наказания в виде реального лишения свободы и считает возможным, назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, оказывавшего юридическую помощь Королькову А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 2536 руб. 20 коп., а также в судебном заседании в сумме 507 руб. 24 коп., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Королькова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Королькову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Королькова А.Н. следующие обязанности: не менять без уведомления органа, исполняющего наказание, постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с установленной этим органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения осужденному Королькову А.Н. на кассационный период оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Nokia Xpress Musik 5310» - полагать выданным Т.Т.Т.;- коробку мобильного телефона «Samsung GT5230» - полагать выданным А.А.А.;
- договор купли-продажи мобильного телефона «Samsung S5560» и договор на гарантийное обслуживание рации «MEGAJET MJ 3131М» - хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мирнинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции подается осужденным в 10-тидневный срок с даты вручения ему копии приговора.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Т.И. Пашкова