Дело № ***
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Мирный **.**.**** г.
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Агеева Д.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Илюхина С.С.,
подсудимых, гражданских ответчиков Ленина И.В. и Меркулова Р.Н.,
защитников Сударик Г.М. и Щеголь С.М.,
при секретаре Наваленовой Е.Н.,
а также потерпевшем, гражданском истце А.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ленина И.В., ... проживающего в п.... ... области по ул.... д.***, кв.***, ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
Меркулова Р.Н., ... проживающего в п.... ... района ... области по ул.... д.***, кв.***, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
установил:
подсудимые Ленин И.В. и Меркулов Р.Н. виновны в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 23.00 часов 15 сентября 2010 года до 01.00 часа 16 сентября 2010 года находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Ленин И.В. и Меркулов Р.Н. у магазина № *** на ул.... г.... ... области договорились между собой с применением насилия похитить у А.А.А. сотовый телефон с целью последующей продажи.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, они подбежали к А.А.А., шедшему мимо дома № *** по ул...., где Ленин И.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему не менее десяти ударов рукой по голове и телу, после чего стал его удерживать, а Меркулов Р.Н. в это время вынул из одежды потерпевшего и открыто похитил гарнитуру к телефону «Сони Эриксон» стоимостью 350 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон С 510» стоимостью 7200 рублей в чехле, не представляющего ценности для потерпевшего. Ленин И.В. сорвал с плеча потерпевшего и открыто похитил сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились деньги в сумме 700 рублей, нож складной стоимостью 300 рублей, фонарик и брелок с ключами, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого Ленин И.В. и Меркулов Р.Н. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Всего у потерпевшего было похищено имущества на общую сумму 9250 рублей.
В результате указанных действий подсудимых потерпевшему А.А.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека области угла нижней челюсти справа, не расценивающееся как вред здоровью.
Подсудимый Ленин И.В. вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемого Ленина И.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 16 сентября 2010 года около 00 часов 30 минут он, находясь у дома № *** по ул.... в г...., предложил Меркулову отобрать сотовый телефон у парня, проходившего мимо них, на что Меркулов согласился. Догнав парня, шедшего по тропинке мимо дома № ***, он нанес ему несколько ударов руками по голове и телу, Меркулов отобрал у парня гарнитуру и сотовый телефон, достал из него сим-карту и выбросил ее. Он же отобрал у потерпевшего сумку. В сумке находись деньги в сумме около 650 рублей, которые они потратили в ту же ночь. Впоследствии Меркулов и В.В.В. продали телефон военнослужащему срочной службы (л.д.96-99).
Эти же обстоятельства Ленин И.В. указал в явке с повинной, в которой признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении (л.д.77-79).
Подсудимый Меркулов Р.Н. вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался.
На основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Меркулова Р.Н., данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям подозреваемого Ленина И.В. (л.д.127-130).
Согласно протоколу явки с повинной Меркулова Р.Н. 16 сентября 2010 года в первом часу ночи во дворе дома № *** по ул.... в г.... он совместно с Лениным отобрал у парня сотовый телефон, гарнитуру к нему и сумку, при этом Ленин избил потерпевшего. Похищенный сотовый телефон они с В.В.В. продали военнослужащему срочной службы (л.д.109-111).
Потерпевший А.А.А. показал, что 16 сентября 2010 года около 00 часов 20 минут он шел мимо дома № *** по ул...., когда к нему сзади подбежали Ленин и Меркулов, Ленин нанес ему не менее 10 ударов руками по голове и телу, а Меркулов забрал у него гарнитуру от сотового телефона стоимостью 350 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон С 510» стоимостью 7200 рублей. Ленин забрал у него сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились деньги в сумме 700 рублей, нож складной стоимостью 300 рублей, фонарик и брелок с ключами, не представляющие для него материальной ценности. После этого они убежали. На месте преступления он нашел сим-карту, которую вынул из его телефона Меркулов. В результате указанных действий ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9250 рублей, а также моральный вред, так как от насилия, примененного к нему, он испытывал физические страдания.
Свидетель А.Б.Б., мать потерпевшего, показала, что 16 сентября 2010 года около 01 часа 20 минут сын вернулся домой со следами побоев, в грязной одежде. Он сказал ей, что его избили неизвестные, забрали сотовый телефон и сумку.
Свидетель З.З.З. показал, что 16 сентября 2010 года ночью слышал, как под его окнами кто-то громко разговаривает о телефоне, затем он услышал звуки драки, крики женщины, требовавшей прекратить избиение, после чего все стихло.
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Ж.Ж. следует, что 16 сентября 2010 года от А.А.А. узнала, что ночью его избили неизвестные и похитили сотовый телефон и сумку (л.д.47, 48).
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля И.И.И. следует, что 16 сентября 2010 года около 00 часов 30 минут она услышала, как во дворе ее дома кому-то наносят удары. Она потребовала с балкона прекратить избиение. Шум прекратился, но вскоре вновь послышались звуки ударов. Она с балкона крикнула, что вызовет милицию. После этого она увидела двух парней, пробежавших мимо магазина «...», а по двору идет парень неуверенной походкой в сторону дома № *** по ул.... (л.д.69).
Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля В.В.В. следует, что 16 сентября 2010 года ночью он гулял с Лениным и Меркуловым. У магазина № *** Ленин и Меркулов попросили у парня закурить, на что тот ответил отказом и пошел дальше. Ленин и Меркулов побежали за парнем во двор дома, что там происходило, он не видел. Вскоре Ленин и Меркулов подошли к нему, Меркулов передал ему сотовый телефон «Сони Эриксон». Этот телефон они продали военнослужащему срочной службы (л.д.70-72).
Свидетель К.К.К., военнослужащий срочной службы, показал, что 03 октября 2010 года сержант Л.Л.Л. передал ему в личное пользование сотовый телефон «Сони Эриксон» на несколько дней, а потом забрал его.
Согласно заключению эксперта у потерпевшего А.А.А. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека области угла нижней челюсти справа, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.32-34).
По протоколу выемки у Ленина И.В. была изъята матерчатая сумка, которую он похитил у А.А.А. Данная сумка была опознана потерпевшим (л.д.41-43, 108).
Из протокола выемки следует, что у Меркулова была изъята гарнитура к сотовому телефону, похищенная у А.А.А. (л.д.144, 145).
Согласно протоколу опознания потерпевший опознал гарнитуру, изъятую у Меркулова, как свою. (л.д.44-46).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Ленин И.В. и Меркулов Р.Н., действуя из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, открыто похитили у А.А.А. принадлежащее ему имущество, при этом применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Действия Ленина И.В. и Меркулова Р.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
За совершение преступления подсудимые подлежат наказанию, при определении вида и размера которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Как личность подсудимый Ленин И.В. характеризуется удовлетворительно. Обучается в Мирнинском государственном промышленно-экономического техникуме. В 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Меркулов Р.Н. также характеризуется удовлетворительно. Обучается в Мирнинском государственном промышленно-экономическом техникуме. В августе 2010 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Ленин И.В. ранее не судим, вину свою признал полностью, характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.
По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности исправления Меркулова Р.Н. без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ.
Суд обсудил вопрос о применении дополнительной меры наказания и считает возможным с учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, учитывая их материальное положение, не применять к ним дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст.ст.1064, 1074 и 1080 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд принимает во внимание, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинен материальный ущерб и моральный вред. Суд принимает во внимание, что часть похищенного изъята у обвиняемых.
Требования о возмещении материального ущерба подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке.
При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимых, их материальное положение, требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании, подсудимые применили насилие в отношении потерпевшего, причинив телесные повреждения, из-за чего потерпевший, безусловно, испытывал физические страдания.
Учитывая, что Ленин И.В. в содеянном играл более активную роль, с него в пользу потерпевшего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а с Меркулова Р.Н. – 2000 рублей.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимых обязанность возместить процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных юридической консультации из средств федерального бюджета за их защиту на предварительном следствии и в суде по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ленина И.В. и Меркулова Р.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ленину И.В. и Меркулову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
Возложить на осужденных Ленина И.В. и Меркулова Р.Н. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленным этим органом периодичностью и графиком;
Меру пресечения осужденным Ленину И.В. и Меркулову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Ленина И.В. в пользу потерпевшего А.А.А. 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Меркулова Р.Н. в пользу потерпевшего А.А.А. 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Ленина И.В. и Меркулова Р.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшего А.А.А. 8900 рублей.
Вещественные доказательства - коробку из-под сотового телефона, стандартное руководство по эксплуатации телефона, USB-кабель, информацию о сертификате продукции, важную информацию, гарантийный талон к сотовому телефону, кассовый чек, гарнитуру к телефону по вступлении приговора в законную силу выдать потерпевшему А.А.А., сумку уничтожить.
Взыскать с Ленина И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в размере 5072 руб. 40 коп.
Взыскать с Меркулова Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, в размере 5072 руб. 40 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции подается осужденным в 10-тидневный срок со дня вручения ему копии приговора. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный должен указать на это в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Агеев Д.А.
...