Дело № ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Пашковой Т.И.,
с участием гос.обвинителя - зам. прокурора ЗАТО г. Мирный Илюхина С.С.,
обвиняемого Нечипоренко П.П.,
адвоката Сударик Г.М., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Кулиш Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нечипоренко П.П., ..., проживающего в г. ..., ул. ..., д. ***, кв. ***, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нечипоренко П.П. обвиняется в том, что в период с 08.00 час. 02 марта 2010 г. по 19.00 час. 05 апреля 2010 г., работая инженером по охране труда аппарата управления УУУ г. ... ... обл. на основании приказа № *** от 25.09.2001 г., после получения 01 марта 2010 г. производственной травмы электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования УУУ г.... С.С.С., являясь членом комиссии по расследованию данного несчастного случая на производстве на основании приказа № *** от 23 марта 2010 г., умышленно, противоправно, из личной заинтересованности, понимая и осознавая, что наряд-допуск на производство работ повышенной опасности является официальным документом, предоставляющим право на производство работ повышенной опасности, который разработан и утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 61 от 16.08.2002 г., Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства и Инструкцией по организации и производству работ повышенной опасности РАЭ «ЕЭС России» и должностными лицами УУУ до производства работ 01 марта 2010 г. выписан не был, соответственно и не был проведен инструктаж по мерам безопасности на рабочем месте с работниками бригады, желая скрыть истинные причины несчастного случая, избежать дисциплинарной ответственности должностных лиц УУУ ответственных за его составление, находясь в госпитале в/ч *** г. ... ... обл., предоставил С.С.С. бланк наряда-допуска для подписи в графах о назначении ответственного исполнителя работ и графе о прохождении инструктажа по мерам безопасности на рабочем месте, после чего, находясь на рабочем месте в помещении УУУ, расположенном г. ... ... обл. по ул. Кооперативная д. 7, подделал наряд-допуск на производство работ повышенной опасности от 01 марта 2010 г. для производства работ по укладке электропроводки на 6-ой скважине ВЗК «...» г.... ... обл. бригаде электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования УУУ г.... в составе трех человек, а именно, собственноручно заполнил бланк наряда-допуска, предоставил его начальнику ВКХ - Б.Х.Б. для подписи в графе должностного лица, выдавшего наряд-допуск, затем предоставил наряд-допуск В.А.И. для подписи в графах о назначении ответственного руководителя работ, о принятии наряда-допуска руководителем работ, о разрешении выполнения работ и о начале производства работ, подделал подписи от имени работников бригады С.А.С. и А.Д.С. в графах о прохождении инструктажа по мерам безопасности на рабочем месте. 05.04.2010 г., находясь в Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, расположенной в г. ... по ул. ..., д. ***, корп.*** предъявил данный наряд-допуск председателю комиссии по расследованию несчастного случая на производстве - государственному инспектору труда федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Х.К.Н. вместе с материалами проверки по установлению причин несчастного случая на производстве, произошедшего с С.С.С.
В судебном заседании защитник Сударик Г.М. просила прекратить уголовное дело в отношении Нечипоренко П.П. в связи деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый осознал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, загладил причиненный вред и активно способствовал раскрытию преступления.
Обвиняемый Нечипоренко П.П. также ходатайствовал о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что он осознал свою вину, в содеянном раскаивается.
Последствия прекращения производства по делу обвиняемому разъяснены.
Прокурор Илюхин С.С. возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, поскольку Нечипоренко П.П. длительное время не давал признательных показаний по делу, т.е. не раскаялся в содеянном.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Нечипоренко П.П. не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Вину обвиняемый признал, признательные показания дал еще при допросе в качестве подозреваемого от 8 ноября 2010г., в содеянном раскаялся,принес извинения, тем самым загладил причиненный вред,активно способствовал раскрытию преступления, с прежнего места работы уволился, тем самым перестал быть общественно-опасным.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Нечипоренко П.П. подлежит прекращению в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, оказывавшего юридическую помощь Нечипоренко П.П. в ходе дознания в сумме 596 руб. 76 коп., а также в ходе судебного заседания по назначению в размере 1014 руб. 48 коп. в соответствии со ст. 131, 132 и 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с обвиняемого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении Нечипоренко П.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Прекращение уголовного дела одновременно влечет и прекращение уголовного преследования в отношении Нечипоренко П.П.
Меру процессуального принуждения Нечипоренко П.П. в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвокатов в ходе дознания в сумме 596 руб. 76 коп., а также в ходе судебного заседания по назначению в размере 1014 руб. 48 коп., отнести на счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или представления через Мирнинский городской суд.
Председательствующий Т.И. Пашкова