Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



Дело № ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пашковой Т.И.

при секретаре Кулиш Т.П.

с участием гос. обвинителя – зам.прокурора ... Илюхина С.С.,

обвиняемого Любушкина А.А.,

адвоката Пальченко А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

представителя потерпевшего Чернова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Любушкина А.А., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2011 г. около 15 час. 40 мин. в торговом зале магазина «...», расположенного в г. ...., ул. ..., д. ***, стр. *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, открыто, в присутствии А.А.А., Любушкин А.А. похитил со стеллажа 1 бутылку напитка «...» емкостью 0,5 л стоимостью 41 руб. 20 коп., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ... материальный ущерб на сумму 41 руб. 20 коп.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Чернова А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Любушкина А.А. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемый Любушкин А.А. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред путем принесения извинения и выплаты денежной компенсации.

Изучив материалы дела, заслушав обвиняемого Любушкина А.А., адвоката, поддержавшего заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, и прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Любушкиным А.А., предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Любушкин А.А. не судим, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, выплатил денежную компенсацию, тем самым загладил причиненный вред, о чем в деле имеется соответствующее заявление Чернова А.А.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Любушкина А.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Любушкина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении Любушкина А.А.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Любушкина А.А. отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск «CD-R 52Х» с видеозаписью камер наблюдения № 1 и № 12 магазина «...» от 04.11.2011 – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Пашкова

Постановление суда вступило в законную силу

**.**.**** года.

...

...

...а