Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору



Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пашковой Т.И.

при секретаре Кулиш Т.П.

с участием гос.обвинителя - зам.прокурора ... Илюхина С.С.,

подсудимого Некрасова О.Ю.,

адвоката Сударик Г.М., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова О.Ю., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Некрасов О.Ю. виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2010 г. в период с 02:00 до 03:00 час., предварительно договорившись с Антоновым М.С., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, открыто похитить чужое имущество из магазина «...», расположенного между домами №*** и №*** по ул. ... в г. ...., и распределив между собой роли, действуя из корыстных побуждений, зашли в указанный магазин, попросили продавца подать им 2 бутылки пива емкостью по 2,5 л каждая и пачку сухариков, когда продавец поставила на прилавок 2 бутылки пива и нагнулась за сухариками, Антонов сорвал со стеллажа 1 пачку сухариков «Три корочки» стоимостью 26 руб., а Некрасов схватил с прилавка 2 бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 2,5 л каждая стоимостью по 125 руб. каждая, после чего выбежали из магазина, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 276 руб.

Подсудимый Некрасов О.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Некрасов О.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Сударик Г.М. поддержала заявленное подсудимым Некрасовым О.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший А.А.А. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ст. 161 ч. 2 УК РФ предусмотрено на срок до семи лет лишения свободы.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Некрасова О.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Некрасовым О.Ю., относится к категории тяжких.

Как личность Некрасов О.Ю. характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д. 42), в 2005 г., будучи несовершеннолетним, был поставлен на профилактический учет в ПДН ОВД ... за нанесение побоев несовершеннолетнему, в возбуждении уголовного дела было отказано в виду недостижения возраста уголовной ответственности (л.д. 46), по месту учебы, месту работы, месту службы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 47,51,56,61,90,91), на учете у врачей-специалистов не состоит (л.д. 53).

Вину в совершении преступления Некрасов О.Ю. признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Некрасову О.Ю., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что Некрасов О.Ю. ранее не судим, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания в виде реального лишения свободы, и считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, считает не целесообразно применять к нему таковые.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката, оказывавшего юридическую помощь Некрасову О.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме 1521 руб. 72 коп. и в судебном заседании в сумме 507 руб. 24 коп., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Некрасова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Возложить на Некрасова О.Ю. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, в соответствии с установленными этим органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции подается осужденным в 10-тидневный срок с даты вручения ему копии приговора.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Т.И. Пашкова

Приговор суда вступил в законную силу

**.**.**** года.

...

...

...а