по частной жалобе о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов



Дело № ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Мирный **.**.**** года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «...» на определение мирового судьи судебного участка №*** г. ... Архангельской области от 16 сентября 2010 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ООО «...» к Шавонину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратилось к мировому судье с иском к Шавонину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов и судебных расходов, обосновывая требования тем, что с ответчиком 26 июля 2009 года был заключен договор купли-продажи товаров общей стоимостью 19300 руб. с рассрочкой платежа сроком на 8 месяцев. Оплата по договору произведена частично. Остаток задолженности составляет 2000 рублей, которую просит взыскать, а также проценты и расходы, связанные с обращением в суд.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и третьего лица А.А.А. От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску А.А.А., рассматриваемого городским судом.

Мировой судья вынес определение о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела до рассмотрения Мирнинским городским судом гражданского дела по иску А.А.А. к ООО «...» о взыскании долга по договору займа.

С данным определением не согласна представитель ООО «...» Хмылова Е.С. и просит его отменить, поскольку А.А.А. не является стороной договора купли-продажи, заключенного с ответчиком и наличие гражданского дела в Мирнинском городском суде не является препятствием для разрешения дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «...» Хмылова Е.С. на доводах частной жалобы настаивала.

Ответчик Шавонин А.В. согласен с частной жалобой.

Третье лицо А.А.А. и его представитель Грязных Ю.Л., в судебном заседании не участвовали.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «...» просит взыскать с Шавонина А.В. задолженность по договору купли-продажи и проценты за задержку выплат.

В производстве Мирнинского городского суда находится гражданское дело по иску А.А.А. к ООО «...» о взыскании долга по заключенному 10 декабря 2009 года договору займа, в рамках которого Завгородний С.Н. просит учесть принятые им денежные средства по кредитам на сумму 506800 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Мировой судья, принимая решение о приостановлении производства по делу, не учел, что А.А.А. стороной по договору купли-продажи не является, а наличие в производстве суда другого гражданского дела не является препятствием для разрешения по существу заявленных требований, поскольку обязательства, являющиеся предметом споров имеют различные основания и состав.

Таким образом, определение о приостановлении производства по делу, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела мировому судьей для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 абз. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... г. Мирного Архангельской области от 16 сентября 2010 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ОО «...» к Шавонину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, отменить и дело направить мировому судьей для рассмотрения по существу.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Липкин Ю.Г.