Дело №***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Липкина Ю.Г. при секретаре Петровой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мирном
**.**.**** года
частную жалобу Горбуновой Т.И. на определение мирового судьи судебного участка № *** г.... от 24 ноября 2010 г. по которому определено
«Передать гражданское дело по иску Горбуновой Т.И. к Горбунову С.Н. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, по подсудности мировому судье, в районе деятельности которого находится место жительства ответчика: ... область, ... р-н, п. ... ул. ..., общ. корп.*** кв.***.»
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Т.И. обратилась к мировому судье с иском к Горбунову С.Н. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, в сумме 39800 руб. 43 коп.
Мировым судьей вынесено выше указанное определение, с которым не согласна истец и подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи о передаче дела по подсудности отменить и разрешить дело по существу, обосновывая жалобу тем, что местом исполнения договора социального найма является г. ..., поэтому иск в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей г. .... Кроме того, в определении о передаче по подсудности не указано, какому мировому судьей передается по подсудности дело.
В судебном заседании истец Горбунова Т.И. на доводах частной жалобы настаивала по тем же основаниям.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, суд находит определение мирового судьи правильным.
В соответствии с п.5 чЛ ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей 50000 рублей.
Из материалов дела следует, что предметом иска Горбуновой Т.И. является взыскание понесенных истцом расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, приходящаяся на долю ответчика Горбунова С.Н., т.е. взыскание в порядке регресса.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.2 ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что местом жительства Горбунова С.Н. является ... область, ... р-н, п. ... ул. ..., общ. корп.*** кв.***., где он зарегистрирован по месту жительства с 24 июня 2010 года. В г. ... на регистрационном учете не состоит.
Иск был подан 21 октября 2010 года.
Таким образом, на дату подачи иска, местом жительства ответчика являлся п. ..., ... р-на ... области, поэтому, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о неподсудности заявленного спора мировому судье г. ... и на законных основаниях принял решение о передаче дела по подсудности мировому судьей по месту жительства ответчика.
Ссылка истца на п.9 ст. 29 ГПК РФ является несостоятельной, поскольку спор вытекает из отношений возникших между нанимателем и бывшим членом его семьи по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг, и которые между собой в каких-либо договорных отношениях не состоят.
Наличие большинства доказательств по месту жительства истца, также не является основанием для рассмотрения дела мировым судьей г. ..., поскольку о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств ответчик не ходатайствовал.
То обстоятельство, что в определении не указано конкретное наименование мирового судьи, которому передается дело по подсудности, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № *** г. ... от 24 ноября 2010 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Горбуновой Т.И. к Горубнову С.Н. о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, оставить без изменения, а частную жалобу истца Горбуновой Т.И. - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий / Липкин Ю.Г.