Дело № ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Есуда апелляционной инстанции
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Липкина Ю.Г.,
при секретаре Петровой М.А.,
с участием представителя ответчика Ивлевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мирном частную жалобу Демонова Г.А. на определение мирового судьи судебного участка №*** г...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** г. ... Архангельской области от 26 января 2011 г. по которому определено:
«Восстановить ОАО Банк процессуальный срок на обжалование решения мирового судьи от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Демонова Г.А. к ОАО Банк о признании недействительным условий кредитного договора в части обязанности уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора в виде возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.»
у с т а н о в и л:
ОАО Банк Банк обратилось к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №*** г. ... Архангельской области от 23.12.2010 года по иску Демонова Г.А. к ОАО Банк о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств и государственной пошлины.
Мировым судьей вынесено выше указанное определение, с которым не согласен истец и подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и отказать ответчику в восстановлении срока, обосновывая жалобу тем, что мировой судья, восстанавливая срок, сослался на невозможность оплаты ответчиком государственной пошлины, однако ответчик просил восстановить срок по иным основаниям, а именно в связи с отсутствием достаточного времени для составления жалобы. Поскольку ответчик является кредитной организацией, принимающей от физических лиц платежи для оплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что отделения ОАО Банк 1, 2, 7 и 9 января 2011 года в новогодние каникулы были открыты для приема платежей, полагает, что ответчик имел возможность оплатить государственную пошлину для подачи апелляционной жалобы. Кроме того, ответчик располагал достаточным временем для подготовки в установленный срок апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец Демонов Г.А. не участвовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Ивлева Н.А. с частной жалобой не согласна, и в судебном заседании ссылалась на недостаточность времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы и оплаты государственной пошлины, в связи с праздничными нерабочими днями.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствие с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Представитель ОАО Банк присутствовал в судебном заседании 23 декабря 2010 года при оглашении решения суда. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Период времени с 01.01.2011 года по 10.01.2011 года с учетом переносов выходных дней в году являлся новогодними каникулами – нерабочими праздничными днями. Первый рабочий день – 11 января 2011 года.
Поскольку решение суда от 23.12.2010 года было изготовлено в окончательной форме 27.12.2011 года, начало срока для обжалования приходилось на 28 декабря 2010 года, а последним днем для обжалования решения мирового судьи являлось 11 января 2011 года.
Решение получено представителем Банка - 28.12.2010 года.
13 января 2011 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, т.е. по истечении срока, предусмотренного для обжалования решения. С учетом праздничных дней, у ответчика для подготовки жалобы имелись дни: 28, 29, 30 и 31 декабря 2010 года, а также 11 января 2011 года.
Обстоятельства, на которые в ходатайстве ссылался представитель ответчика об отсутствии времени для подготовки апелляционной жалобы, а так же недостаточности времени для уплаты государственной пошлины, не являлись уважительными и не могли являться основанием для восстановления мировым судьей пропущенного срока. У ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и оплаты государственной пошлины. При этом, сам факт не предоставления с апелляционной жалобой документа, подтверждающего оплату государственной пошлины является основанием лишь для оставлении такой жалобы без движения. Поэтому, ссылка на данное обстоятельство, не состоятельна.
Таким образом, оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, не имелось. Причины пропуска не являются уважительными.
Оспариваемое определение мирового судьи о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с разрешением поставленного вопроса по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, абц. 3 ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №*** г. Мирного, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** г. ... Архангельской области от 26 января 2011 г. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения мирового судьи от 23.12.2010 года, отменить.
В восстановлении процессуального срока ОАО Банк на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №*** г. ... Архангельской области от 23.12.2010 года по иску Демонова Г.А. к ОАО Банк о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании денежных средств и государственной пошлины – отказать.
Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Липкин Ю.Г.