А п е л л я ц и о н н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Липкина Ю.Г.

при секретаре Антоновой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «...» Станковой С.В., ответчика Дианова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ... гражданское дело по апелляционным жалобам Дианова В.Ф. и общества с ограниченной ответственностью «...» на решение мирового судьи судебного участка №*** г. ... от 11 мая 2011 года по иску ООО «...» к Дианову В.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, по которому решено:

«взыскать с Дианова В.Ф. в пользу ООО «...» плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2008 года по январь 2011 года в размере 5039 руб. 18 коп., пени в размере 310 руб. 26 коп., в возврат государственной пошлины 213 руб. 98 коп. Всего взыскать -5563 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.»,

у с т а н о в и л:

ООО «...» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Дианова В.Ф. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2008 года по январь 2011 года в размере 20003 руб. 43 коп., мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения - .... Поскольку ответчик не исполняет обязанности по внесению платы начислены пени в размере 2018 руб. 39 коп. Просят взыскать указанную задолженность, пени и расходы по государственной пошлине в сумме 880 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебном заседании у мирового судьи не участвовал, просил рассмотреть в свое отсутствие, на требованиях иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дианов В.Ф. в судебном заседании у мирового судьи возражал против иска, пояснив, что с 23.11.2007 года имеет в собственности указанную квартиру. В квартире никто не проживает с апреля 2008 года, никто коммунальными услугами не пользуется, поэтому платить за них не обязан. Оплачивает только отопление, но истец получателем данных платежей не является. Полагал так же, что не должен оплачивать также содержание жилья.

Мировой судья вынес указанное решение, с которым не согласились истец ООО «...» и ответчик Дианов В.Ф.

В своей апелляционной жалобе директор ООО «...» указывает на неправильное определение обстоятельств по делу, неправильно применение мировым судьей норм материального и процессуального права. В частности, истцом не заявлялись требования о взыскании суммы за отопление, а только за неоплаченные услуги по горячему и холодному водоснабжению, содержанию жилья, водоотведению, вывозу ТБО и газу. Мировым судьей неверно была исчислена сумма пени, которая была заявлена истцом за период с июня 2008 года по январь 2011 года. Размер пени составляет 2018,39 руб. Ответчик не обращался к истцу с заявлением об отключении коммунальных услуг, следовательно, начисление платы за такие услуги является обоснованным. Ответчик не предоставил в суд доказательств того, что в принадлежащей ему квартире никто кроме него не проживает. Сам факт не использования ответчиком жилого помещения не освобождает его от оплаты жилья и коммунальных услуг. Норма права, закрепленная вторым предложением п. 11 ст. 155 ЖК РФ не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку она регулирует правоотношения лиц, зарегистрированных по месту жительства в конкретном жилом помещении. Пункт 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает состав платы за коммунальные услуги, при этом не указано, от оплаты каких именно услуг освобождается собственник жилья, в случае если последний не пользуется такими услугами. Просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика задолженности в сумме 20003,43 руб., пени 2018,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 880,87 руб.

Ответчик Дианов В.Ф. ссылается апелляционной жалобе на то обстоятельство, что зарегистрирован, проживает и работает в г. ... с 26.05.2008 года, а потому он не имеет возможности платить оплачивать коммунальные услуги в п. .... Кроме того, истец не исполняет свои обязанности по ремонту и содержания жилья, ремонт приходится делать самостоятельно.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «...» Станкова С.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала по тем же основаниям, просила решение мирового судьи отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Дианов В.Ф. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы ООО «...», доводы своей жалобы поддержал, указав, что в жилом помещении в п. ... не проживает, услугами не пользуется, оплату отопления производит, иные услуги оплачивать не намерен.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, … если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 17 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 (далее по тексту - Правила), собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ.

Подпунктами «б-д» п. 19 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 54 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту – Правила №307), закреплено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность освобождения от оплаты лишь некоторых видов коммунальных услуг, таких, как услуг за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Вместе с тем, предусмотрена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме независимо от факта пользования жилыми помещениями оплачивать услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же услуги по отоплению.

Договором управления многоквартирным домом от 01.06.2009 года, заключенным главой администрации МО «...» с ООО «...», определен перечень обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. (л.д. 9-15). Договором

Решениями МО «... муниципальный район», МО «...» установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, постановлением Департамента по тарифам и ценам ... области, установлены тарифы на тепловую энергию (л.д. 17-25). Обоснованность установленных тарифов не оспаривается.

Собственником кв. *** в доме *** во ... в п. ... является Дианов В.Ф. (л.д. 64).

Согласно копии поквартирной карточки, представленной истцом, с 09 апреля 2008 года в кв. *** дома *** по ... в п. ..., собственником которой является Дианов В.Ф., зарегистрированных граждан не значится. 09 апреля 2008 года Дианов В.Ф. снялся с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием в г. ... (л.д. 6).

Таким образом, за период с 09 апреля 2008 года (дата снятия его с регистрационного учета по месту жительства) на ответчике лежит обязанность оплаты услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же услуг по отоплению жилого помещения, а также вывоз ТБО.

Поскольку мировым судьей было установлено, что в период с 09 апреля 2008 года по настоящее время в кв. *** дома *** во ... в п. ... зарегистрированных граждан не значится, то в силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ и на основании п. 54 Правил № 307, задолженность по коммунальным услугам за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение подлежала перерасчету.

То обстоятельство, что ответчик не обращался с заявлением о перерасчете платы коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что он обязан производить оплату этих услуг, которыми фактически не пользуется.

Возможность перерасчета платы предусмотрена действующим законодательством и в данном случае, при установлении факта того, что собственник жилого помещения в течение определенного времени не пользовался услугами, суд, определяя размер задолженности, при принятии решения обязан учитывать это обстоятельство и произвести соответствующий перерасчет.

Из представленного истцом расчета, по лицевому счету, открытому на имя Дианова В.Ф., за период с 01.06.2008 года по 31.01.2011 года следует, что задолженность составляет 20 003 руб. 43 коп., пени 2 018 руб. 39 коп. Оплата начисляется за содержание жилья, отопление и горячее водоснабжение (за периоды с сентября 2008 года по май 2009 года и сентябрь 2009 года по апрель 2010 года), холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, газ (л.д. 7).

Поскольку, в судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения –Дианов В.Ф., с апреля 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, снят с регистрационного учета по месту жительства, оснований для взыскания с него за этот период платы за услуги холодного, горячего водоснабжение, водоотведение и газоснабжения у мирового судьи не имелось.

В связи с произведенным перерасчетом, задолженность ответчика по коммунальным услугам за холодное водоснабжение – 1193,61 руб., горячее водоснабжение – 6024,32 руб., водоотведение – 2157,04 руб., газоснабжение – 5246,14 руб. была обоснованно мировым судьей исключена из суммы задолженности, подлежащей взысканию.

При этом, факт не проживания в жилом помещении, не освобождает его собственника от оплаты услуг за отопление и содержание и ремонт жилья, а также оплаты услуг по вывозу ТБО, поскольку бремя содержания жилого помещения и несения этих расходов возлагается на собственника в не зависимости от проживания в жилом помещении.

Вместе с тем, правильно установив указанные обстоятельства, мировой судья не учел, что истцом в рамках общей суммы о взыскании задолженности заявлено требование и о взыскании платы за услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), стоимость которых за период с июня 2008 года по январь 2011 года составляет 343,14 руб. Перерасчет оплаты за указанные услуги Правилами №307 не предусмотрен, поэтому начисленная плата за вывоз ТБО подлежала взысканию, независимо от того, проживал ли ответчик в жилом помещении, находящемся в зоне предоставления услуг по вывозу ТБО.

При таких обстоятельствах, услуги по вывозу ТБО, оказанные истцом за указанный период времени в сумме 343,14 руб. подлежали оплате Диановым В.Ф. в полном объеме.

В судебном заседании у мирового судьи, а так же в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик Дианов В.Ф. произвел частичную оплату коммунальных услуг в сумме 15954,66 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по коммунальным услугам составляет 5382,32 руб. (7943,39 руб. + 13050,45 руб. + 343,14 руб. – 15954,66 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В указанной части, решение мирового судьи подлежит изменению в связи с неверным применением норм материального права

Вместе с тем, довод, изложенный ответчиком в апелляционной жалобе о неисполнении истцом обязанности по ремонту жилья не может служить основанием для освобождения его от оплаты содержания жилья и его ремонта, поскольку, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, что такие услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом.

В связи с изменением решения мирового судьи в части суммы задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья, подлежит изменению решение мирового судьи так же в части расчета пени. При этом сам порядок расчета пени мировым судьей определен правильно.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствие со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Такой же срок оплаты коммунальных услуг установлен договором управления многоквартирным домом, действующий, в том числе для дома *** во .... (л.д. 9-15).

В судебном заседании установлено, что последний платеж произведен ответчиком в марте 2010 года (л.д. 7). Согласно представленного расчета пени, взимание пени начинается с 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, за период с 20 апреля 2010 года по 31 января 2011 года сумма пени составляет: 5382,32 х 7,75% (Ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно указанию от 31.05.2010 года № 2450-У) / 360 дней. х 286 дн.= 331 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 руб.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения в иной части по доводам апелляционных жалоб ООО «...» и Дианова В.Ф. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 абз.3 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** г.... от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «...» к Дианову В.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени в части размера задолженности и пени,изменить:

Принять в этой части новое решение: взыскать с Дианова В.Ф. в пользу ООО «...» плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2008 года по январь 2011 года в размере 5 382 руб. 32 коп., пени в размере 331 руб. 39 коп., в возврат государственной пошлины 400 руб. 00 коп. Всего взыскать 6113 руб. 71 коп.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Липкин Ю.Г.