Дело № ******
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Охотиной М.М.,
с участием пом. прокурора ЗАТО г. Мирный Прищепа Е.Н.,
при секретаре Наваленовой Е.Н.,
с участием истца Негодяева В.С., представителя ответчика УСС Баукина И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Негодяева В.С. к УСС о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Негодяев В.С. обратился в суд с иском к УСС о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с **.**.**** года работал в УСС в должности слесаря–сантехника. Находясь на больничном в период с ****** по **.**.**** года, он узнал о своем увольнении с **.**.**** года за прогул, хотя в этот день находился на работе. **.**.**** года находился на работе, но об увольнении ему не довели. Считает приказ об увольнении не законным и необоснованным, просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика УСС по доверенности Баукин И.А. заявил ходатайство о пропуске Негодяевым В.С. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и на основании этого просил отказать Негодяеву В.С. в иске. Считает, что он без уважительной причины пропустил срок для обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным, указав, что истец трудовую книжку получил **.**.**** года, но за разрешением спора он обратился в суд **.**.**** года, т.е. по истечении месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В судебном заседании истец Негодяев В.С. указал, что срок на обращение в суд он не пропустил, т.к. он приходил с исковым заявлением в суд в **.**.**** года, однако его заявление не было принято, т.к. было оформлено неправильно, после чего он обратился к адвокату для составления иска в суд и принес исковое заявление в **.**.**** года после выписки из больницы, просит восстановить ему срок, т.к. находился на стационарном лечении.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
Как установлено в судебном заседании, истец оспаривает законность своего увольнения, в связи с чем просит восстановить его на работе.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку ответчиком перед судом было заявлено ходатайство о пропуске срока истцом на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ, то истец в силу указанного, обязан представить доказательства уважительности его пропуска и обосновать причины.
Как установлено в судебном заседании, согласно приказа № ****** от **.**.**** года истец был уволен **.**.**** года по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. л.д. 25).
Согласно копии журнала выдачи трудовых книжек, Негодяев В.С. трудовую книжку получил **.**.**** года. л.д. 26), что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании увольнения **.**.**** года.
Таким образом, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском по спорам об увольнении, истекал **.**.**** года, т.к. истец должен был обратиться в суд с требованиями по спорам об увольнении в месячный срок с момента получения им трудовой книжки. Следовательно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, Негодяев В.С. пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С доводами истца о том, что он не пропустил срок, обратившись в суд с исковым заявлением в **.**.**** года, которое ему было предложено оформить надлежащим образом, суд не соглашается, поскольку из материалов дела следует, что Негодяев В.С. обращался в суд **.**.**** года по вопросу о восстановлении на работе, ему была дана консультация по оформлению искового заявления л.д. 96), однако в дальнейшем в пределах месячного срока, т.е. до **.**.**** года истец не обратился в суд с указанным заявлением. То обстоятельство, что Негодяев В.С. обращался **.**.**** года в суд с иском, которое не было принято к производству суда, не прерывает срок на обращение в суд по спорам об увольнении, как и не является основанием для восстановления пропущенного срока. Обращение к адвокату для написания искового заявления, на что ссылается Негодяев В.С., также не прерывает срок на обращение в суд по данному спору.
Негодяев В.С. просит восстановить указанный срок, мотивируя уважительностью пропуска срока, указывая, что находился на амбулаторном и стационарном лечении.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность его обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.д.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, Негодяев В.С. с **.**.**** года по **.**.**** года, а также с **.**.**** года по **.**.**** года находился на больничном, что подтверждается копией листа нетрудоспособности л.д. 10-11). Истец указывает, что нахождение на больничном является уважительной причиной пропуска срока.
Однако, Негодяев В.С. находился на лечении по истечении месячного срока на обращение в суд. В период между нахождением истца на больничных с **.**.**** (с момента получения им трудовой книжки) по **.**.**** года, т.е. более одного месяца, в течение которого ничто не препятствовало истцу подать заявление, истец не предпринимал меры по своевременному обращению в суд за разрешением спора об увольнении. Следовательно, истец обратился в суд в период, значительно превышающий установленный законом срок обращения. Негодяев В.С. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что в период с **.**.**** по **.**.**** года он предпринимал меры по обращению в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным. Обратившись лишь **.**.**** года с исковым заявлением в суд, которое было предложено ему привести в надлежащее оформленное исковое заявление, истец в установленный срок не предпринял меры по своевременному обращению с иском по спору об увольнении.
Доказательств, что с **.**.**** по **.**.**** года истец по уважительным причинам не мог обратиться в суд, им не представлено.
Незнание истцом закона, устанавливающего сроки обращения в суд за разрешением трудового спора, также не являются основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку, как следует из вышеизложенных разъяснений, указанных в постановлении Пленума ВС РФ, такие причины носят личностный характер и указывают на невозможность совершения действий в силу препятствий создаваемых непосредственно личности. Таких препятствий по делу не усматривается.
Следовательно, оснований по указанным истцом причинам для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.
Как установлено в судебном заседании, ответчик препятствий для обращения в суд истцу не создавал, доказательств, свидетельствующих об обратном им не представлено.
Таким образом, истцом пропущен месячный срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от требования о восстановлении на работе, следовательно, в иске Негодяеву В.С. надлежит отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Негодяева В.С. к УСС о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления через Мирнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Охотина
Мотивированное решение
изготовлено **.**.**** года.