Дело № ******
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Охотиной М.М.,
при секретаре Наваленовой Е.Н.,
с участием истца Пирогова А.А., представителя ответчика Администрации Мирного, одновременно представляющей интересы третьего лица К. Глоба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Пирогова А.А. к Администрации Мирного о признании незаконным отказа в заключении соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, заключении соглашения, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Пирогов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Мирного о признании незаконным отказа в заключении соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, заключении соглашения, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мирный ул. ... д. ****** кв. ******, предоставленного по договору социального найма. В данном жилом помещении совместно с ним проживают бывшая жена Пирогова Н.А. и дети Пирогова А.А. и Пирогов Д.А. Он **.**.**** года обратился в Администрацию с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и выдаче отдельного расчетного счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На данное заявление был получен отказ в связи с необходимостью согласования воли двух и более сторон. Считает, что администрация Мирного как одна из сторон соглашения, не выражает волеизъявления для заключения соглашения. Просит признать незаконным отказ Администрации Мирного в заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдаче отдельного расчетного счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья; обязать ответчика заключить с ним отдельное соглашение и выдать отдельный расчетный счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Пирогов А.А. на исковых требованиях настаивал по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривает право нанимателя требовать от наймодателя заключения указанного соглашения. Считает, что Администрация Мирного обязана заключить с ним соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Его бывшая супруга Пирогова Н.А. возражает против заключения указанного соглашения. В настоящее время он не пользуется спорным жилым помещением, т.к. проживает в ином помещении, предоставленном ему по договору срочного найма. В случае заключения данного соглашения, он намерен проживать в одной из комнат в квартире. Просит определить размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с площадью занимаемой им одной комнаты меньшего размера и соразмерно причитающейся на его доли общей площади жилого помещения равной 6,8 кв.м., что равняется ? общей площади жилого помещения метражом 27.2 кв.м.
Представитель ответчика Администрации Мирного, одновременно представляющая интересы третьего лица К., по доверенности Глоба О.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Пирогова А.А. не согласны, указав, что Пирогов А.А. обращался в Администрацию Мирного с просьбой заключить указанное соглашение, однако им не было представлено проекта соглашения, подписанного всеми совершеннолетними членами семьи. Требования истца не основаны на законе, указав, что плата за наем жилых помещений не взимается. Ст. 69 ЖК РФ предусматривает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя, для заключения указанного соглашения необходимо выражение согласованной воли двух и более сторон. Пирогова Н.А. не выразила свое согласие на заключение данного соглашения. Считает, что требования истца должны быть направлены наймодателю и Пироговой Н.А. Администрация Мирного не является наймодателем жилых помещений по договору социального найма. Просит в удовлетворении исковых требований Пирогова А.А. отказать.
Третье лицо Пирогова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще уведомленного третьего лица Пироговой Н.А.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из смысла названных норм следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в указанном жилом помещении, вправе обратиться к наймодателю и бывшему члену семьи с просьбой о заключении соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Пирогову А.А. на основании ордера № ****** от **.**.**** года с учетом жены Пироговой Н.А. и дочери Анжелики, ****** года рождения, было предоставлено жилое помещение - кв. ****** в д. ****** по ул. ... в г. Мирный (л.д. 14).
**.**.**** года на указанное жилое помещение между МУП РЭУ № 3 и Пироговым А.А. был заключен договор социального найма (л.д. 12-13).
Согласно выписки из домовой книги и справки УЭЖФ МУП ЖЭУ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Мирный, ул. ..., д. ******, кв. ******, зарегистрированы Пирогов А.А., Пирогова Н.А., ****** года рождения, Пирогова А.А., ****** года рождения, Пирогов Д.А., ****** года рождения (л.д. 17-18).
Брак между Пироговым А.А. и Пироговой Н.А. расторгнут **.**.**** года (л.д. 16).
Как следует из объяснений истца, фактически в спорном жилом помещении проживают его бывшая супруга Пирогова Н.А. и несовершеннолетние дети, он в жилом помещении не проживает, с **.**.**** года оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, т.к. пользуется иным жилым помещением, предоставленного ему по договору срочного найма.
Таким образом, Пирогов А.А., являясь нанимателем спорного жилого помещения, с **.**.**** года в нем не проживает и не вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.
**.**.**** года Пирогов А.А. обратился на имя главы Администрации Мирного с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 20). На его заявление **.**.**** года был дан ответ о том, что действующим законодательством для заключения соглашения необходимо выражение согласованной воли двух и более сторон, понуждение к заключению договора или соглашения к нему не допускается (л.д. 21).
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, согласно нормам действующего законодательства следует, что соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилья, представляет собой взаимную договоренность сторон. Воля сторон должна быть выражена и зафиксирована в четкой форме, не позволяющей различное толкование.
В судебном заседании установлено, что на обращение Пирогова А.А. в Администрацию о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по оплате жилого помещения, ему было отказано, т.к. Пироговым А.А. не были согласованы условия соглашения с бывшим членом семьи Пироговой Н.А., которая также является одной из сторон соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилого помещения. Данное соглашение не было с нею заключено. Как установлено в судебном заседании, Пирогова Н.А. возражает против заключения данного соглашения. При этом истец требования о понуждении Пироговой Н.А. заключить данное соглашение не заявлял, а настаивает на требованиях к Администрации Мирного.
Требуя определить размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с занимаемой истцом площадью одной комнаты меньшего размера, Пирогов А.А. фактически просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, однако требования заявлены к Администрации, а не к Пироговой Н.А., которая вместе с детьми занимает спорное жилое помещение.
Поскольку не имеется волеизъявления на заключение соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения как бывшего члена семьи Пироговой Н.А., требование об обязании Администрацию Мирного заключить указанное соглашение является необоснованным. Кроме того, Администрация Мирного является ненадлежащим ответчиком по делу, на требовании к которой настаивает истец, т.к. обязанности наймодателя лежат на К. (л.д. 36-37).
Таким образом, поскольку отсутствует волеизъявление Пироговой Н.А., являющейся бывшим членом семьи нанимателя Пирогова А.А., на заключение соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также то, что Администрация Мирного является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает исковые требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пирогова А.А. к Администрации Мирного о признании незаконным отказа в заключении соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, заключении соглашения, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Мирнинский городской суд.
Председательствующий М.М. Охотина
Мотивированная часть решения
изготовлена **.**.**** года.