Дело № ******
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Охотиной М.М.,
при секретаре Наваленовой Е.Н.,
с участием истцов Клюевой Л.Б., Родык Н.В., представителя ответчиков - войсковой части ******, войсковой части ******, войсковой части ****** Флерчук Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по искам Клюевой Л.Б. к войсковой части ****** и войсковой части ******, Шахова В.И. к войсковой части ****** и войсковой части ******, Родык Н.В. к войсковой части ****** г. Мирный Архангельской области о взыскании перерасчета специальной надбавки к заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Клюева Л.Б. обратилась с иском к войсковой части ****** г. Мирный Архангельской области о взыскании надбавки к заработной плате за особые условия работы в закрытом административно-территориальном образовании (далее ЗАТО), мотивируя тем, что с **.**.**** года работала в должности заведующей библиотекой в войсковой части ******. **.**.**** года была уволена в связи с сокращением штата работников по подп. 2 ст. 81 ТК РФ. С **.**.**** года ей стали выплачивать специальную надбавку в размере 20 % к заработной плате, до этого размер данной спецнадбавки составлял 10 %. После обращения к должностным лицам войсковой части стало известно, что основанием для начисления и выплаты 20 % к заработной плате явилось разъяснение от **.**.**** года, и по своей сути является надбавкой гражданскому персоналу предприятий, расположенных на территории ЗАТО Мирный. За период работы в войсковой части ****** с **.**.**** года по **.**.**** года начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем на 10% объеме, чем полагалось. Работодателем был нарушено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Просит обязать ответчика произвести перерасчет выплаченной заработной платы за период с **.**.**** года по **.**.**** года с учетом размера специальной надбавки за работу в ЗАТО в размере 20 % от должностного оклада. (л.д. 3 т.1).
Шахов В.И. обратился с иском к войсковой части ****** г. Мирный Архангельской области о взыскании надбавки к заработной плате за особые условия работы в ЗАТО, мотивируя тем, что работал в войсковой части ****** в должности экономиста по бухгалтерскому учету с **.**.**** года. За весь период работы в войсковой части с **.**.**** года по **.**.**** года получал надбавку за особые условия работы в ЗАТО в размере 10 %. В **.**.**** года при получении заработной платы за **.**.**** года узнал, что процентная надбавка должна выплачиваться в размере 20 % на основании письма Департамента социальных гарантий МО РФ от **.**.**** года № ******. Считает, что нарушены его права по выплате надбавки за особые условия работы в ЗАТО. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаты надбавки за весь период работы с **.**.**** года по **.**.**** года в размере ****** руб. 68 коп. (л.д. 20 т.1).
Определением Мирнинского городского суда от **.**.**** года по иску Клюевой Л.Б. и Шахова В.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечена войсковая часть ****** г. Мирный Архангельской области (л.д. 143 т.2).
Родык Н.В. обратилась с иском к войсковой части ****** г. Мирный Архангельской области о взыскании перерасчета специальной надбавки к заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат, мотивируя тем, что работала в войсковой части ****** в должности машинистки с **.**.**** года по **.**.**** года. За период работы у ответчика ей выплачивалась специальная надбавка к должностному окладу в размере 10 %. В соответствии с Приказом МО СССР от ****** года № ******, разъяснениями по спецнадбавке начальника центра финансово-экономических расчетов МО РФ № ****** она должна быть установлена в размере 20 %. Работодатель не выполнил одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Просит взыскать с ответчика перерасчет по специальной надбавке к заработной плате за период с **.**.**** года по **.**.**** года, денежную компенсацию за задержку выплат. (л.д. 183 т.1).
Истец Клюева Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что работодатель обязан выплатить ей перерасчет по заработной плате за весь период ее работы в в/ч ******, исходя из размера спецнадбавки в размере 20%. Считает, что ею не пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку об изменении размера спецнадабвки к заработной плате за особые условия труда узнала в конце **.**.**** года. Считает, что исчисление срока на обращение в суд следует исчислять с **.**.**** года, с исковым заявлением обратилась в Архангельский областной суд **.**.**** года. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Шахов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствии. В своих возражениях на отзыв представителя ответчика указывает, что им не пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку об изменении размера спецнадабвки к заработной плате за особые условия труда узнал **.**.**** года при получении заработной платы за **.**.**** года, с исковым заявлением обратился в суд в конце **.**.**** года. (л.д. 108 т.2).
Истец Родык Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ею не пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку об изменении размера спецнадабвки к заработной плате за особые условия труда узнала **.**.**** года, с исковым заявлением обратилась в суд **.**.**** года. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков войсковых частей ******, ******, ****** по доверенности Флерчук Л.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Клюевой Л.Б., Шахова В.И. и Родык Н.В. не согласны, указав, что с ****** года гражданскому персоналу, работающему в воинских частях, дислоцированных на территории Плесецкого гарнизона, выплачивается спецнадбавка в размере 10 % от должностного оклада. В ****** году в ходе проверки финансовой и хозяйственной деятельности воинских частей и учреждений космодрома «Плесецк» было установлено, что на космодроме отсутствуют нормативно-правовые акты, служащие основанием для проведения выплаты спецнадбавки гражданскому персоналу. На запрос был получен ответ из центра финансирования специальных программ МО РФ от **.**.**** года, имеющий гриф «совершенно секретно», которым гражданскому персоналу установлена процентная надбавка в размере 20 %. С **.**.**** года на основании данного разъяснения гражданскому персоналу воинских частей космодрома выплачивается спецнадбавка в размере 20 % от должностного оклада, также в **.**.**** года произведена доплата указанной надбавки за три предшествующих месяца, начиная с ****** года. Считает, что истцы пропустили срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с исковыми требованиями, т.к. истцам в **.**.**** года было известно о выплате заработной платы с учетом надбавки в размере 20%. Просит в удовлетворении исковых требований Клюевой Л.Б., Шахова В.И. и Родык Н.В. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Клюева Л.Б. с **.**.**** года по **.**.**** года работала в войсковой части ****** г. Мирный в должности заведующей библиотекой, Шахов В.И. с **.**.**** года по **.**.**** года работал в войсковой части ****** в должности экономиста по бухгалтерскому учету, Родык Н.В. с **.**.**** года по **.**.**** года работала в войсковой части ****** в должности машинистки. С **.**.**** года им выплачивалась надбавка к должностному окладу за особые условия труда в размере 20 % к заработной плате, до этого размер надбавки составлял 10 %.
В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно сообщения войсковой части ****** г. Мирный, войсковая часть ****** г. Мирный является филиалом ФБУ войсковой части ******, правопреемником реорганизуемой войсковой части ****** также является ФБУ войсковая часть ****** (Т. 2 л.д. 127), что подтверждается свидетельствами о регистрации в качестве юридического лица и постановке на учет в налоговом органе (Т. 2 л.д. 82-83), Положением о ФБУ войсковой части ****** (Т. 2 л.д. 66-81), приказом командующего космическим войсками № ****** от **.**.**** года (Т. 2 л.д. 128).
Как следует из объяснений истцов, до **.**.**** года им выплачивалась надбавка за особые условия работы в размере 10 %, с **.**.**** года данная специальная надбавка стала выплачиваться в размере 20 %.
Согласно трудовой книжки Клюева Л.Б. **.**.**** года принята на работу в войсковую часть ****** на должность заведующей библиотеки, **.**.**** года уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ (Т. 1 л.д. 7-9).
Трудовым договором и дополнительным соглашением от **.**.**** года, заключенным между командиром войсковой части ****** и Клюевой Л.Б., не предусмотрена выплата специальной надбавки за особые условия работы в размере 20 % (Т. 2 л.д. 36 -38).
Коллективными договорами между трудовым коллективом и командованием войсковой части ****** на ******-****** годы и на ******-****** годы не предусмотрена выплата гражданскому персоналу войсковой части ****** г. Мирный специальной надбавки к заработной плате за особые условия работы в размере 20% (Т. 2 л.д. 41-54). Дополнительным соглашением к коллективному договору от **.**.**** года установлено, что гражданскому персоналу предоставляется ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда в ЗАТО в размере 10 % от должностного оклада (Т. 2 л.д. 55-59).
Согласно трудовой книжки Шахов В.И. **.**.**** года принят на работу в войсковую часть ****** на должность экономиста по бухгалтерскому учету (Т. 1 л.д. 22-23), что также подтверждается справкой войсковой части ****** (Т. 1 л.д. 32).
Трудовым договором № ******, заключенным между командиром войсковой части ****** и Шаховым В.И., не предусмотрена выплата специальной надбавки за особые условия работы в размере 20 % (Т. 1 л.д. 33, Т. 2 л.д. 61-62).
Пунктом 7.3 коллективного договора между трудовым коллективом и командованием войсковой части ****** на ******-****** годы установлена надбавка к тарифным ставкам гражданскому персоналу за особые условия труда в размере 10 % (Т. 1 л.д. 91-124). В коллективном договоре войсковой части ****** на ******-****** годы разделом 7 установлены положения об оплате труда. Из п. 7.3 данного коллективного договора следует, что гражданскому персоналу войсковой части устанавливается надбавка к тарифной ставке за особые условия труда в размере 10 % (Т. 1 л.д. 34-36, 129-173). Дополнительным соглашением к коллективному договору в п. 7.3 внесены изменения о том, что надбавка за особые условия труда составляет 20 % в соответствии с разъяснениями начальника центра финансово- экономических расчетов МО РФ от **.**.**** года № 221/12/0078 с **.**.**** года (Т. 1 л.д. 37, 127).
Согласно трудовой книжки Родык Н.В. **.**.**** года принята на работу в войсковую часть ****** на должность машинистки, **.**.**** года уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (Т. 1 л.д. 185- 190), что также подтверждается справкой войсковой части ****** (Т. 1 л.д. 191).
Трудовым договором, заключенным между командиром войсковой части ****** и Родык Н.В., не предусмотрена выплата специальной надбавки за особые условия работы в размере 20 % (Т. 1 л.д. 201-202, 254).
Пунктом 2.3 коллективного договора между профсоюзной организацией и командованием войсковой части ****** на ******-****** года установлена надбавка к тарифным ставкам гражданскому персоналу за особые условия труда в размере 10 % (Т. 1 л.д. 214-219). Дополнительным соглашением к коллективному договору от **.**.**** года в п. 2.1 внесены изменения о том, что надбавка за особые условия труда составляет 20 % (Т. 1 л.д. 220-223).
В соответствии с Приказом Министра Обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года № 583» утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации. Пунктом 10 раздела 2 данного приказа установлено, что в бюджетном учреждении устанавливаются выплаты компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера. Выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.
Истцы в своих требованиях ссылаются на приказы Министра обороны СССР ****** года и ****** года, а также на разъяснения начальника Центра финансирования специальных программ МО РФ от **.**.**** года № ******, имеющими гриф «совершенно секретно».
По сообщению командира войсковой части ******, информация о том, что надбавка гражданскому персоналу за особые условия труда должна выплачиваться в размере 20 % к заработной плате поступила в войсковую часть ****** из разъяснений начальника Центра финансирования специальных программ МО РФ от **.**.**** года № ****** (л.д. Т.1 л.д. 199).
Согласно сообщения Центра финансирования специальных программ Минобороны России № ****** от **.**.**** года в приказе Министра обороны СССР ****** года № ****** непосредственно о космодроме «Плесецк» и воинских частях, находящихся на его территории, не говорится. Данный приказ является действующим. Особенности и условия выплаты надбавки устанавливались отдельными решениями Министра обороны и указаниями Центрального финансового управления (л.д. 156 т.2).
Из оглашенного в судебном заседании протокола судебного заседания Архангельского областного суда от **.**.**** года по данному делу, в части исследования приказа Министра обороны СССР ****** года и ****** года, разъяснения начальника Центра финансирования специальных программ МО РФ от **.**.**** года № ******, имеющими гриф «совершенно секретно», следует, что установленная 20% надбавка к должностному окладу распространена на рабочих ИТР, служащих и младший обслуживающий персонал, занятых на строительстве объекта № ******, при этом в приказе Министра обороны СССР ****** года войсковые части, являющиеся ответчиками по делу, не указаны.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам Клюевой Л.Б., Шахову В.И. и Родык Н.В. до **.**.**** года выплачивалась надбавка за особые условия работы в размере 10 %, с **.**.**** года данная специальная надбавка стала выплачиваться в размере 20 % на основании разъяснения начальника Центра финансирования специальных программ МО РФ от **.**.**** года № ******. Выплата специальной надбавки за особые условия труда с момента трудоустройства истцов в размере 20 % не предусмотрена ни трудовыми договорами, заключенными между работодателями и истцами, ни Приказом Министра Обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года, непосредственно предусматривающим условия оплаты труда гражданского персонала воинских частей. Следовательно, требования истцов являются необоснованными, в связи с чем работодатель не руководствовался положениями о выплате надбавки в размере 20% к должностному окладу за особые условия службы до **.**.**** года. То обстоятельство, что гражданскому персоналу воинских частей платили 10 % к должностному окладу за особые условия службы, не свидетельствует о необоснованности данной выплаты, т.к. работодатель в силу ст. 135 ТК РФ вправе самостоятельно устанавливать в коллективных договорах систему оплаты труда, включая и различные надбавки.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено требование относительно пропуска истцами срока на обращение в суд, предусмотренных ч.1 ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст.392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из объяснений истцов и письменных возражений Клюевой Л.Б., Шахова В.И. и Родык Н.В. следует, что об ущемлении своих трудовых прав на начисление заработной платы с учетом надбавки в размере 20% к должностному окладу они узнали в **.**.****, когда им произвели перерасчет заработной платы за **.**.**** года.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему в соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержании, а также об общей денежной суммы, подлежащей выплате.
Из пояснений сторон следует, что заработная плата выплачивается работникам 5 числа каждого месяца.
Следовательно, о нарушении своих прав истцы могли узнать в **.**.**** года при получении заработной платы за предыдущий месяц. О том, что заработная плата производится в другом размере, истцы должны были знать исходя из ежемесячных расчетов, производимых бухгалтерией, с которыми они имели возможность ознакомиться.
С доводами истца Клюевой Л.Б. о том, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с **.**.**** года, т.к. в этот день она узнала о нарушении своих прав, поскольку перед увольнением с ней не был произведен расчет по выплате спецнадбавки за весь спорный период, суд не соглашается в силу требований ст. 392 ТК РФ, поскольку трудовое законодательство предусматривает срок на обращение в суд с иском по трудовым спорам в течение трех месяцев с момента, когда лицу стало известно или могло быть известно о нарушении своих прав.
Согласно расчетно-платежной ведомости, по которой был произведен перерасчет по надбавке за особые условия службы за период **.**.****, Клюевой Л.Б. **.**.**** года была перечислена сумма в размере ****** руб. ****** коп. (л.д. 157 т.2).
Следовательно, о нарушении своих прав истец Клюева Л.Б. могла узнать в **.**.**** года при получении заработной платы за предыдущий месяц. Довод Клюевой Л.Б. о том, что ей не было известно, за что перечислена данная денежная сумма, т.к. им не выдают расчетные листы, является необоснованным, т.к. истец имела возможность обратиться в бухгалтерию за разъяснением. Доказательств, что ей препятствовали в обращении к работодателю либо в бухгалтерию, не представлено. Кроме того, Клюева Л.Б. пояснила, что ранее она обращалась за разъяснениями по заработной плате.
В материалах дела имеется заявление Клюевой Л.Б. от **.**.**** года на имя командира войсковой части ****** об исчислении и выплате ей спецнадбавки в размере 20 % (Т. 1 л.д. 5).
Истец Клюева Л.Б. с исковым заявлением в суд обратилась **.**.**** года (Т. 1 л.д. 10). О неправильно начисленной заработной плате за период ее работы в в/ч ******, она должна была узнать при ее получении **.**.**** года, однако в суд обратилась по истечении трехмесячного срока. Соответственно истцом Клюевой Л.Б. пропущен срок по требованиям о перерасчете заработной платы за период с **.**.**** года по **.**.**** года.
Истец Шахов В.И. с исковым заявлением в Мирнинский городской суд обратился **.**.**** года (Т. 1 л.д. 26). О неправильно начисленной заработной плате за период его работы в в/ч ****** он должен был узнать при ее получении **.**.**** года, что подтверждается объяснениями истца.
Истец Родык Н.В. с исковым заявлением в Мирнинский городской суд обратилась **.**.**** года (Т. 1 л.д. 183). О неправильно начисленной заработной плате за период ее работы в в/ч ****** она должна была узнать при ее получении **.**.**** года, что подтверждается объяснениями истца.
Как установлено в судебном заседании, с **.**.**** года истцам была начислена и выплачена спецнадбавка за особые условия службы к должностному окладу в размере 20%, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Из смысла ст. 392 ТК РФ следует, что работники, обратившиеся в суд в течение трех месяцев с момента, когда им стало известно либо должно быть известно о нарушении своих прав, могут претендовать на взыскание денежных требований за три предшествующих обращению в суд месяцев.
Учитывая, что истцы Шахов В.И. и Родык Н.В. обратились в суд **.**.**** и **.**.**** года соответственно, а спецнадбавка за особые условия службы к должностному окладу в размере 20% была начислена им с **.**.**** года, следовательно, узнав **.**.**** года о выплате данной надбавки, они могли претендовать лишь на перерасчет заработной платы за последние три месяца, предшествующие обращению в суд.
Требования о взыскании заработной платы за последние три месяца, предшествующие обращению истцов в суд, заявлены в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истцам Шахову В.И. и Родык Н.В. был произведен перерасчет по надбавке за особые условия службы с **.**.**** года.
Следовательно, оснований для выплаты Шахову В.И. и Родык Н.В. за период до **.**.**** года не имеется в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»» сроки обращения в суд по взысканию заработной платы не истекают, если требуемая сумма начислена, и это соответствующим образом подтверждено в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что требуемая истцами сумма работодателем не была начислена, что подтверждается объяснениями сторон. Вопрос о перерасчете заработной платы с учетом надбавки за особые условия службы в размере 20% к должностному окладу являлся спорным и соответственно работодатель при начислении заработной платы условиями выплаты данной надбавки не руководствовался.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность его обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.д.
Поскольку ответчиком перед судом было заявлено ходатайство о пропуске сроков истцами на обращение в суд, то последние в силу указанного, обязаны представить доказательства уважительности пропуска и обосновать причины.
Истцы ссылаются на то обстоятельство, что документы, предусматривающие выплату надбавки к должностному окладу в размере 20%, являются «совершенно секретными». Однако, данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку истцам было известно о нарушении своих прав в **.**.**** года и они получили перерасчет за три месяца, предшествующих обращению в суд.
Как установлено в судебном заседании, ответчик препятствий для обращения в суд истцам не создавал, доказательств, свидетельствующих об обратном истцами не представлено, как и не представлено и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Поскольку Клюевой Л.Б., Шаховым В.И. и Родык Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в период установленный нормами трудового законодательства за защитой своих прав, то оснований для удовлетворения требований о взыскании надбавки к заработной плате за особые условия работы за весь требуемый истцами период не имеется в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований Клюевой Л.Б., Шахову В.И. и Родык Н.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Клюевой Л.Б. к войсковой части ****** и войсковой части ******, Шахова В.И. к войсковой части ****** и войсковой части ******, Родык Н.В. к войсковой части ****** г. Мирный Архангельской области о взыскании перерасчета специальной надбавки к заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Охотина
Мотивированная часть решения
изготовлена **.**.**** года.